新生儿窒息致重度脑损伤，医方监护缺位被判担主责

发布日期：2026-08-07 作者：刘荣广律师

新生儿窒息致重度脑损伤，医方监护缺位被判担主责
云南天外天律师事务所刘荣广律师
一、案情简介
9月11日，产妇胡某因停经9月余伴腹痛见红，前往妇幼保健中心住院待产，当日顺娩男婴李某某。患儿出生时存在脐绕颈3圈，Apgar评分5-7-8分，伴哭声弱、皮肤青紫等窒息表现，医方给予吸痰、吸氧等初步处理后，未对该高危新生儿执行强化监护。
9月13日，查房医生才发现患儿头皮产瘤，随即患儿出现面色差、口周青紫等危重症状，紧急转至县医院，后又辗转多家医院持续治疗，最终被确诊为婴儿痉挛症、脑软化并脑萎缩、精神运动发育迟滞等重度神经系统损伤。为明确病因，患方委托机构进行基因检测，结果显示未发现致病性基因变异，排除遗传代谢类疾病致病可能。
经卫生健康局委托，医学会对本案作出医疗事故技术鉴定，认定本例属于二级丁等医疗事故，医方负主要责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致，患儿李某某由父母作为法定代理人，向法院提起医疗损害责任纠纷诉讼，主张医方赔偿各项损失共计216万余元。
一审法院经审理，认定医方承担70%的赔偿责任，判决其赔偿患儿各项经济损失共计525085.44元。医方不服一审判决，以“鉴定结论依据不足、残疾赔偿金与精神抚慰金适用法律错误”为由提起上诉。中级人民法院二审审理后，判决驳回上诉、维持原判，患方全面胜诉。
二、办案思路与代理策略
接受患方委托后，代理团队围绕“锁定医疗过错、夯实因果关系、最大化主张赔偿”三大核心目标，制定了全流程代理方案：
（一）固定核心证据，精准梳理医方过错。
第一时间协助当事人封存全部住院病历，围绕新生儿产时窒息的诊疗规范，拆解完整诊疗时间轴，锁定医方三项核心过错：
1.风险评估不足：对脐绕颈3圈、出生即有窒息表现的高危新生儿，未充分评估缺氧缺血性脑病的发生风险，未升级监护级别；
2.病情观察缺位：出生后48小时内未对患儿的意识、肌张力、反射等神经系统体征进行持续、严密监测，未能早期发现脑损伤征兆；
3.处置干预延误：未及时采取亚低温治疗等新生儿缺氧缺血性脑病的规范干预措施，直至患儿病情危重才安排转诊，错过最佳治疗窗口，最终导致不可逆的重度脑损伤。
（二）排除自身病因，强化因果关系。
针对医方可能提出的“患儿损害系自身脐带异常所致”的抗辩，代理律师建议患方完成全外显子基因检测与线粒体基因检测，最终检测结果为阴性，排除了遗传性、代谢性疾病导致脑损伤的可能，直接夯实了“医疗过错是损害后果主要原因” 的因果关系链条，为后续鉴定奠定了坚实基础。
（三）主导鉴定程序，奠定胜诉基础。
代理律师全程参与医疗事故技术鉴定，向鉴定专家组提交书面陈述意见，结合新生儿科诊疗规范、权威指南，逐条论证医方的过错表现及与损害后果的因果关系，最终推动医学会作出“二级丁等医疗事故、医方负主要责任”的鉴定结论，成为本案定案的核心证据。
（四）全面主张赔偿，针对性应对抗辩。
在赔偿项目主张上，除医疗费、护理费、住院伙食补助费等常规项目外，重点主张残疾赔偿金与精神损害抚慰金，并针对医方庭审中提出的两大抗辩作出充分应对：
针对“医保报销费用应予扣除”的抗辩，提出基本医疗保险属于社会保障范畴，与侵权损害赔偿分属不同法律关系，医保报销是参保人自身权益的体现，不能免除侵权人的法定赔偿责任；
针对“应适用《民法典》及人身损害司法解释计算赔偿”的抗辩，提出本案已定性为医疗事故，《医疗事故处理条例》作为处理医疗事故的专门行政法规，在本案中适用符合法律规定，且患儿为终身残疾，按条例计算的赔偿期限更符合其长期生存、康复的实际需求。
三、案件争议焦点
焦点一：医方诊疗行为是否存在过错及责任程度。
医方主张患儿损害系脐绕颈3圈的自身疾病导致，医方诊疗行为符合规范，鉴定结论缺乏依据。
法院认为，案涉医疗事故技术鉴定程序合法、结论明确，医方未提交足以推翻鉴定结论的相反证据，也未申请重新鉴定，故对鉴定意见予以采信，认定医方诊疗行为存在过错且与损害后果存在因果关系，结合案情酌定医方承担70%的主要责任。
焦点二：医保报销的医疗费是否应予扣减
医方主张原告已通过医保报销部分医疗费，实际损失已部分填补，应按个人实际支付金额计算医疗费。
法院认为，医疗保险待遇是原告基于参保关系享有的社会保障权益，与医疗机构的侵权赔偿责任不属于同一法律关系，医保报销不能免除侵权人的赔偿责任，对医方的该项抗辩不予采纳。
四、裁判结果
一审法院判决：妇幼保健中心于判决生效后三十日内，赔偿李某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计525085.44 元；二审法院判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由医方自行承担。
五、案例评析
本案是一起典型的新生儿产时窒息致重度脑损伤的医疗损害责任纠纷，在过错认定、法律适用、赔偿规则等方面均具有典型参考意义：
（一）高危新生儿的诊疗注意义务应高于普通标准
产科与新生儿科诊疗中，脐绕颈、出生窒息均是新生儿缺氧缺血性脑病的高危因素。对此类新生儿，医疗机构负有更高的注意义务，包括但不限于持续生命体征监护、神经系统体征动态评估、早期干预措施及时实施、高危病情充分告知等。本案中医方仅做了初步复苏处理便放松监护，明显未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，是法院认定其过错的核心依据。
（二）医疗事故鉴定意见是医疗纠纷的核心定案证据
医疗纠纷具有高度专业性，诊疗行为是否存在过错、过错与损害的因果关系及责任程度，均需依赖专业鉴定。本案中两级法院均以医学会的鉴定结论作为责任划分的核心依据，也印证了医疗纠纷案件 “鉴定主导裁判” 的特点。对于患方而言，充分准备鉴定陈述、精准指出医方违反的诊疗规范，是获得有利鉴定结论的关键。
（三）社保报销不能抵扣侵权赔偿责任。
“损失填补”是侵权责任的基本原则，但社会保险与侵权责任分属公法、私法不同领域，受害人获得社保报销是基于自身缴纳保费的对价，并非免除侵权人责任的法定事由。本案法院的裁判观点，既符合侵权责任的立法本意，也充分保障了参保人员的合法权益，是同类案件中的典型裁判规则。
六、办案心得
新生儿医疗损害需重点排查“自身病因”：婴幼儿脑损伤的成因复杂，遗传、代谢、先天发育异常均可能成为致病因素。代理此类案件时，主动通过基因检测、代谢筛查等方式排除自身病因，能极大强化医疗过错与损害后果的因果关系，显著提升案件胜诉概率。
鉴定环节是医疗纠纷的“兵家必争之地”：医疗纠纷的胜负往往不取决于庭审辩论，而取决于鉴定结论。代理律师需提前吃透诊疗规范，将过错点转化为鉴定专家可直接采信的专业表述，避免仅做法律层面的泛泛陈述，才能推动鉴定向有利方向发展。
赔偿主张需兼顾当下与长远：对于重度残疾的婴幼儿患者，后续的康复治疗、长期护理、残疾辅助器具等费用周期长、金额高，不宜在本次诉讼中草率估算主张。保留后续治疗费的诉权，待实际发生或作出后续治疗、护理依赖鉴定后另行主张，是更稳妥、更能保障当事人长期权益的方案。
面对上诉抗辩需紧扣核心逻辑：医方上诉常以 “法律适用错误”“鉴定依据不足” 为切入点，代理律师无需被其带偏节奏，只需紧扣 “鉴定程序合法、结论有据”“法律适用符合案件定性” 两大核心，即可有效应对上诉，维持胜诉成果。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务