原配妻子诉丈夫“小三”返还财产 法院判决部分返还

      近日，绵阳市北川羌族自治县人民法院对陈英（化名）诉丈夫李强（化名）的“小三”王梅（化名）返还财产一案开庭审理，当庭依法判决：李强在婚姻关系存续期间，将部分夫妻共同财产单方赠与王梅，侵害了陈英的合法权益，属无效赠与，陈英有权要求王梅返还。故，对陈英要求王梅返还实际受赠款项的诉求，法院予以支持。但李强对王梅之子尚俊的转款行为，系李强与他人的赠与关系，且无证据证明王梅实际接受该赠与款项；李强购买车票、机票、门票并支付酒店订单，系第三人包揽的游玩费用及生活消费，并非王梅实际接受赠与的款项，对陈英要求王梅返还李强赠与其子尚俊的款项的诉求，法院不予支持。
　　
　　案情回放
　　
　　陈英（化名）与李强（化名）于1992年6月19日登记结婚。2022年5月，陈英发现丈夫李强通过微信向王梅（化名）转账413338.61元，向王梅未成年的儿子尚俊（化名）微信转账10396.34元，并为王梅代付网购订单购买车票、机票、黄金首饰，订酒店等花费36446.08元。
　　
　　经陈英询问，李强承认与王梅存在情人关系，并多次赠其款项，为其代付订单、购买车票、机票、订酒店、买黄金首饰。陈英遂诉至法院，请求法院判令丈夫李强的情人王梅返还李强赠与的460181.03元。
　　
　　法院审理查明
　　
　　原告陈英与第三人李强系夫妻关系，被告王梅自2002年起与李强开始交往并长期保持不正当男女关系。2015年5月至2022年5月期间，李强通过微信向王梅转账1224笔，共计413338.61元；通过微信向尚俊（王梅之子）转账79笔，共计10790.34元；通过微信为王梅代付线上订单14笔，共计1999.17元；通过某APP为王梅及尚俊购买车票、机票支付订单34笔，共计3434.9元；通过某APP为王梅及尚俊支付酒店订单36笔、支付“海底世界”门票1笔，共计5455.85元；通过某APP为王梅支付酒店订单75笔，支付某景区门票1笔，共计8543.16元；通过微信于2021年8月15日向某县珠宝店支付11980元购买黄金饰品赠与王梅；通过微信于2022年2月14日向某商场支付5033元购买黄金饰品赠与王梅。
　　
　　法院判决
　　
　　近日，北川法院开庭审理该案。法院认为，王梅在明知李强有配偶的情况下，以恋人关系持续交往，违背了公序良俗和伦理道德。李强在婚姻关系存续期间，将部分夫妻共同财产单方赠与王梅，侵害了陈英的合法权益，属无效赠与，陈英有权要求王梅返还。故，对陈英要求王梅返还实际受赠款项的诉求，法院予以支持。但李强王梅之子对尚俊的转款行为，系李强与他人的赠与关系，且无证据证明王梅实际接受该赠与款项；李强购买车票、机票、门票并支付酒店订单，系第三人包揽的游玩费用及生活消费，并非王梅实际接受赠与的款项，对陈英要求王梅返还该笔款项的诉求，法院不予支持。
　　
　　法官说法
　　
　　夫妻共同财产是基于法律规定因夫妻关系而产生的，在夫妻对财产未作出特别约定的情况下，夫妻对共同财产享有共同所有权。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，夫妻对全部共有财产不分份额地共同享有所有权，夫妻对共同财产享有平等的处分权，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产所做的处理决定，应由双方平等协商取得一致意见，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，该赠与应属无效。
　　
　　法条链接
　　
　　《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”


      本文来自四川法治报。编辑：贵州省遵义市汪世强律师！