嶗山环保局2011，7,26在网上发布；餐饮经营场所在住宅楼内，不需办理环保审批。我在二审向法庭提交了上述证据。在判决书中只字没提。最高院【2006】行他字第2号文，但因该答复的前提是针对审查颁发个体工商户营业执照的问题，不适用于本案。上诉人虽主张该‘餐饮场所’不应包含‘公民个人以住宅楼开办的个体餐馆’，但其并无充分有效的证据支持，本院对该主张难以采纳。环保网上的发布，最高院【2006】行他字第2号‘公民个人租赁住宅楼开办个体餐馆的，不属于环境影响评价法第十六条第三款关于【建设項目的环境影响评价分类名录】规定中的【建设項目】。说的这么清楚，还不是有效证据。是我老糊涂了，还是法官‘眼花’。 问题补充： 朋友劝说；申诉的希望太缈茫了，政府希望‘和谐’‘维稳’这个经过层层请示过的案子，申诉成功的希望微乎其微。他们‘揣着明白装糊涂’我们实在是太弱势了。【我要尽我所有的努力申诉，一定要一个说法，如果它是符合法侓规定的，我愿意接受处罚】。申诉到二审中院好，还是到省高院好。谢谢。