张先生是某公司的卡车驾驶员，在一次执行送货任务中，因避让行人而导致车子陷入泥地，无法正常行驶。
　　当张先生采取了相关措施实施自救后，再向保险公司申请理赔时，却遭拒绝。
　　避让行人 车子出险
　　张先生是上海某储运有限公司的卡车驾驶员，2004年10月份，驾车前往浙江运送公司货物。当车辆行驶到318国道70公里处左右，突然从公路一旁杀出一自行车横穿马路，张先生赶紧采取紧急避让措施，猛打方向盘，刹车往道路右侧急转弯。结果是自行车被避让过去了，但由于车速太快，方向盘打得也比较大，使得张先生驾驶的车辆右侧陷入松软地带，挂车的右边轮子陷了进去，造成车子倾斜。
　　为了能使车子返回原来的路面，张先生继续发动车辆，但是车辆却越陷越深，倾斜的角度越来越大。面对这种情况，车辆停止了自救。
　　张先生为防止事故损失进一步扩大，向自己的储运公司求助。收到求救信息后，储运公司的值班负责人及时和当地的相关部门取得联系，后在当地警方的帮助下，用吊车将卡车恢复了原状。
　　费用不合理 拒绝理赔
　　张先生返回上海后，整理相关的理赔材料去保险公司申请理赔时，却遭拒绝，理由是张先生采取用吊车的自救措施，这种方式是不属于保险责任赔偿范围之内的。
　　但张先生所在的公司则持相反意见：自己单位的车辆遭遇意外事故后，车辆处于倾斜状态，失去了正常行驶状态和继续行驶的能力，不经施救不能恢复行驶，而且出事的路面又是318国道，不是乡间小路。公司通过相关部门组织施救，避免了更大的损失。难道这种正常的救援措施，不能获得理赔吗？
　　方法不当 增加费用
　　在接到张先生的电话后，笔者联系到了该保险公司的负责人王小姐。王小姐解释道，在收到张先生的理赔材料后，为慎重处理此次案件，特派理赔人员到案发当地调查该案，向事故处理民警了解了案件经过，并调取了事故照片，在此基础上才做出了拒赔决定。
　　事故经过是该车驾驶员由于避让骑车人驶入路边松软地陷入泥中，并未接触它物，更谈不上倾覆，保险标的（车辆）无损失，仅发生施救费用3700元。而依照保险公司的条款解释：倾覆是指由于被保险车辆因自然灾害或意外事故，造成本车翻倒、车体触地，使其失去正常行驶状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状况。
　　而张先生的车辆在当时并没有发生和条款想吻合的任何一种情况，根据现场照片分析，该车出险后并未发生损失，只是右侧车轮陷入泥中造成驱动力分配不均，车辆无法行驶。这种情况下该车只需牵引即可恢复行驶能力，而客户接受了整车起吊这样明显不必采用的施救措施，产生大笔施救费用，致使自身承担较大的经济损失。