咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 拆迁安置 > 拆迁安置案例 >
聂俊熙等与魏勋惠等房屋析产、拆迁安置纠纷案(2)
www.110.com 2010-09-03 16:11

原审判决的结果:一、原宜宾市翠屏区商业街5号至9号房屋中孙我山所居住房屋建筑面积67.49平方米,其中产权面积47.828平方米,自建房19.662平方米,其产权面积由聂俊熙继承所得30.73平方米,孙月永继承17.098平方米,现孙月永已死亡,由其夫魏锡东、子女魏勋惠、魏勋齐、魏勋华共同继承分割。其自建面积属聂俊熙所有;二、宜宾市中山房地产开发公司已对聂俊熙安置南岸会馆路C幢门面一间,建筑面积35.91平方米、小北街3号楼2号住房一套,建筑面积83.64平方米,该房产权属聂俊熙所有。魏锡东、魏勋齐、魏勋惠、魏勋华继承所得住宅房17.098平方米,由聂俊熙折价按每平方米900元予以补偿,共计人民币15388.20元,此款在判决书生效之日起十日内支付;三、驳回原告的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各960元,其他诉讼费各380元,共计2680元,由原告聂俊熙负担1920元,由被告魏锡东等人负担760元。

宣判后,魏勋惠等四人不服,其上诉的主要理由是:一、原判认定的产权面积与所谓的自建房面积不符,该房是孙家的祖业房,以前的两个协议均是分管而未分断,在拆迁时作永久性分配。在拆迁时,其他四房均是74.2平方米,即孙我山这房也是74.2平方米,即遗产房,不存在有各房的自建面积。不能按47.828平方米来析产;二、孙月润与孙竹堂的“扶困协议”是伪造的,而魏勋惠才是孙月润的养女,该份遗产应由魏勋惠继承;三、孙月东的房产份额已由其亲生子女送给了孙月永、龙栋坤无权再将此份额送给聂俊熙。聂俊熙的答辩理由是:一审法院认定遗产房面积,赠予份额的分配及孙月润的份额由孙竹堂继承均是正确的。但我房实际只居住了24.2平方米,其余均是自建房,中山公司未经我房人同意,将我房人留在其余四房人中的23.68平方米遗产房拆毁,请求二审法院判决中山公司如数赔偿。

经本院审理查明,上诉人魏勋惠、魏勋齐、魏勋华之母,魏锡东之妻孙月永与被上诉人聂俊熙系姑嫂关系。宜宾市商业街5号附9号房屋系孙月永、聂俊熙之父辈孙成山、孙我山、孙望山、孙义山、孙品山五弟兄共同继承的房产。孙我山、唐向达夫妇(均死亡)生有子女七人,即子孙孝曾、女孙月良、孙月东、孙月慧、孙月润、孙月嘉、孙月永。孙孝曾与聂俊熙结婚。孙月良与其夫黄叙生生育一女黄丽英。孙月东与其夫龙继云生育龙坤华(已死亡,付惠玲之母)、龙栋成、龙松华、龙栋明、龙栋荣、龙德华、龙栋乾、龙栋坤。孙月慧与其夫邓兴甫于1971年先后死亡,有子女邓祥珍、邓祥群、邓祥玉、邓祥文、邓祥福、邓祥林、邓祥英、邓祥华。孙月润无子女,于1992年死亡。孙月嘉健在有子女。孙月永(已死亡)与其夫魏锡东生有子女魏勋惠、魏勋华、魏勋齐。该祖业房一直由孙家五房人居住,未析产。1958年九月,原宜宾市人民政府将孙家房屋进行“经租”。1985年,政府退还了孙家地房185.96平方米,自留房53.18平方米,共计239.14平方米。由于该经租房系带佃返还,大部分房屋由承租户居住。当时考虑聂俊熙住房困难,优先安排聂俊熙住进祖业房的一部分,面积24.2平方米。1985年12月,孙家五房人签订了“分配遗产协议书”,每房平均分48平方米,暂由各自的继承人代管。聂俊熙住进该房后,先后三次进行维修和扩建。1993年,孙我山等五房人协议,该祖业房待城市改造时作永久性分配。1998年4月,宜宾市翠屏区人民政府为了改造城市街道,即做出对商业街5号—12号房屋进行拆迁的通知,由宜宾市中山房地产开发公司进行拆迁和建房开发,该公司对上述房屋进行丈量,总面积为371平方米。拆迁时由杨忠和承包实施。除孙我山外,与孙家其余四房人每房以74.2平方米的面积(含搭建)按10万元或11万元的价格进行拆迁补偿。在拆迁安置中,孙我山的儿媳聂俊熙与孙我山的女儿孙月永对遗产的分割份额发生纠纷。为此,聂俊熙向宜宾市翠屏区人民法院起诉。1998年6月12日,宜宾市房管处受翠屏区法院的委托对聂俊熙居住的房屋进行丈量,该房总面积为67.49平方米,其中临街前半部分房屋面积41.88平方米,另有矮楼折算面积10.57平方米,后半部分自建房面积15.04平方米。未能核实产权。1998年7月24日,聂俊熙与中山公司签订了拆迁安置协议,协议约定由中山公司用宜宾市小北街三号楼二楼二号住房一套,建筑面积83.69平方米和翠屏区南岸会馆路C幢门面一间,建筑面积35.91平方米安置给聂俊熙,聂俊熙补新旧结构差,超安面积款合计39842元。中山公司安置聂俊熙后,尚有6.71平方米的房屋由该公司与孙月永协商解决。1998年8月7日,孙月永从中山公司拆迁经办人杨忠和处领取部分房折价补款3000元。遂后,聂俊熙以孙家祖业房仅分得24.2平方米,其余祖业房面积23.68平方米在孙家四大房中,中山公司将其留在四房人中的23.68平方米遗产房拆迁处理,应如数赔偿。翠屏区法院审理中将聂俊熙的诉讼请求告诉中山公司及其拆迁经办人杨忠和。1998年7月21日,中山公司及杨忠和向法庭书面表示,孙家的祖业房只能按市政府复查私房的面积的通知认定的239.14平方米以孙家五房人均摊。各房自搭自建面积属各自所有,另行折价补偿孙我山23.68平方米。1998年8月10日,杨忠和将宜宾市农贸街新楼B幢八楼七号两室一厅住房钥匙(两把)交法庭,作孙月永拆迁担保。

发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339