根据国务院2001年11月1日颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》(下称《条例》)，城市房屋拆迁中的行政强制拆迁和司法强制拆迁，是整个城市房屋强制拆迁法律体系中的两大组成部分。然而，目前各地在城市房屋强制拆迁中，由于立法授权上的缺陷，导致行政强制拆迁在执行主体上的空缺，使此类行政案件的执行只局限于“申请人民法院强制拆迁”一种途径。这就要求我们的立法机关，尽早授权于行政机关，依法组建或落实实施城市房屋拆迁行政强制执行的部门，健全执法主体，真正使《条例》具有可操作性。

　　熞唬犐枇⒊鞘蟹课莶鹎ㄐ姓强制执行主体，是构筑城市房屋拆迁强制执行法律体系的需要。《条例》勾画出了城市房屋拆迁强制执行法律体系的基本轮廓，完善了行政功能，强化了司法职能，保障了双方当事人的合法权益。当有权行使强制拆迁的行政机关，认为自己所实施的具体行政行为是合法的、正确的，可以责成有关部门强制拆迁;当运用行政手段无法实施强制拆迁，可通过诉讼请求人民法院先予执行或申请人民法院强制拆迁;当行政强制拆迁行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益时，行政相对人也同样可通过行政诉讼的途径，维护自己的合法权益。这就使法律体系内部的运行机制，更显公正、高效与规范。

　　(二)设立城市房屋拆迁行政强制执行主体，是理顺城市房屋拆迁强制执行法律关系的需要。法律关系是依法律规范而产生的一种特殊的社会关系。城市房屋拆迁强制执行法律关系是随国务院《条例》的颁布实施而产生的。在整个城市房屋拆迁法律关系中，由于存在着几个性质不同的法律关系，法律规范对其调整时的途径、程序和手段是有差异的。如运用行政强制拆迁，在程序上一般要通过调解、公告，当事人对行政强制拆迁不服的，还可通过行政诉讼的途径维护自己的合法权益。笔者认为，设立城市房屋行政强制拆迁主体，既给城市房屋拆迁赋予了一种新的法律途径，又理顺了城市房屋拆迁的法律关系。

　　熑犐枇⒊鞘蟹课莶鹎ㄐ姓强制执行主体，是凸现城市房屋拆迁强制执行法律效果的需要。笔者认为，该《条例》赋予房屋所在地的市、县人民政府具有责成有关部门强制拆迁的权力，实质是为强化行政权，提高行政机关在依法行政中的权威性，形成快速、有效、规范的城市房屋拆迁机制;其次，设立行政强制执行主体有利于减轻司法强制执行的压力。笔者主张，从整个城市房屋强制拆迁程序来看，司法行为是对行政行为的一种监督和制约，在法律上具有弥补因具体行政行为引起行政相对人的异议时，而设置的司法救济途径。只有健全城市房屋行政拆迁主体，才能体现法律赋予的行政强制拆迁权，才能充分体现法律所期望达到的最佳的法律效果和社会效果。

　　熕模犐枇⒊鞘蟹课菪姓强制拆迁执行主体，是目前城市建设快速发展的需要。《条例》的颁布实施，以行政法规的形式明确规定“市、县人民政府责成有关部门强制拆迁”的职能，这为缩短拆迁时间，加快城市建设速度，提高城市建设效率，奠定了依法行政的基础。为此，尽快设立城市房屋行政强制拆迁的执法主体，既是法律实施的需求，又是当前城市建设的迫切要求。

　　综上所述，笔者建议，首先，立法机关应尽快授权或明确有“责成”权的行政机关，组建城市房屋强制拆迁执行主体，使执法主体的设立有法可依。其次，市、县级人民政府应在取得授权后尽快组建执法主体熤捶ú棵牛牐使法律已经确立的行政强制执行权依法实施。再次，要切实抓好执法主体的队伍建设，铸造出一支依法执行，高效快速，廉洁文明，忠于职守的执法队伍。