「摘要」本文通过对一起真实的海商法案例，首先找出了本案突破口，亦即本案的争论焦点。然后从学理上分析了共同海损的构成要件及责任认定等问题，进而对本案进行了具体的剖析，阐述了当今通行做法及对本案的适用，最后，合逻辑地得出了结论。糖烟酒公司A向某糖厂购糖，同时租B船进行海运，并投保海上贸易运输保险水渍险。保险合同载明标的为一级白砂糖17000件，计850吨，保险金额365. 5万元。运单上“特约事项栏”未注明托运人同意白砂糖配置甲板上，但B船船东在装船时，将部分白砂糖配载在甲板上。在航行途中，B船遭遇了八级大风巨浪，船身剧烈横摆，配载在甲板上的白砂糖歪至一边。为了使船能保持平衡并继续航行，船东作出决定，将甲板上的白砂糖部分抛至海中，结果到港后，白砂糖只有14040件，同时还有部分白砂糖受潮，包装受损、短量，于是糖烟酒公司A向保险公司提出索赔。

　　经调查，本案中承运的B船由渔船改装，吨位为910吨，抗风等级为八级，但其初检适航证书已过有效期，在本次航程前未做检查。

　　本案争议焦点在于两点：

　　一、B船船东将部分白砂糖抛人海中造成的损失是否属于共同海损？

　　二、被保险人糖烟酒公司A所租B船不具适航性是否意味着被保险人履行告知义务有过失？    理论分析：

　　1共同海损（ General Aver-age）：是指载货运输的船舶在同一海上海程中遭遇自然灾害或意外事故或其它特殊情况，使航行中的船、货、运输收人或其它有关财产的共同安全受到威胁，为了解除共同危险，维护各方的共同利益或使航程继续完成，船方有意识地合理地采取抢救措施所直接造成的某些特殊的牺牲或支出的额外费用。

　　共同海损包括两个组成部分：一是共同海损措施造成的船、货本身的损失，称为共同海损牺牲；二是共同海损措施引起的费用损失，称为共同海损费用。

　　共同海损构成条件为：导致共同海损的危险必须是真实存在的或不可避免的危及船舶与货物共同安全的危险；

　　2）共同海损的措施必须是为了解除船、货的共同危险人为地、有意识地采取的合理措施；

　　3）共同海损的牺牲是特殊性质的，费用损失必须是额外支付的；

　　4）共同海损损失必须是共同海损措施的直接的、合理的后果；

　　5）造成共同海损损失的共同海损措施最终必须有效果。

　　我国《海商法》第70条规定：“托运人对承运人、实际承运人所遭受的损失或者船舶所遭受的损坏，不负赔偿责任；但是，此种损失或者损坏是由于托运人或者托运人受雇人、代理人的过失造成的除外。”这一规定非常明确地告诉我们，《海商法》在海上货物运输方面对托运人实行的是过错责任原则，即只有托运人的过失所造成的损失，托运人才负责赔偿，反之，则无须承担赔偿责任。