本案中A、B两公司之间的转居间关系能否成立?
www.110.com 2010-07-23 16:47
[案情]2001年11月1日,A设备工程有限公司(下称A公司)与B工程设备安装公司(下称B公司)签定协议,约定:A公司负责跟踪、谈判电梯项目直至签约,B公司代表A公司与C电梯公司(下称C公司)签订具体项目代理协议书,并向C公司开具相应的代理费发票;A公司负责跟踪C公司付款情况,及时通知B公司,以便B公司收到每一笔C公司支付的具体项目代理费后3日内扣除代理费的10%,其余部分立即付给A公司,同时A公司开具相应的发票给B 公司。在协议中双方还约定了电梯的总数量、四份电梯合同号及相应佣金数额。B公司在此之前与C公司签订了四份电梯代销具体项目协议,均载明由B公司提供信息并随之促销成功,佣金总金额合计84865元,协议中所载电梯合同号及佣金金额与A、B公司的协议中关于电梯的内容完全一致。后因佣金的支付发生纠纷,A公司将B公司诉至法院。
[争议]本案的争议焦点在于: A、B公司之间的法律关系是委托合同关系还是转居间合同关系。
A公司主张,B公司与C公司之间是居间合同关系,其与B公司间系有偿受让居间权利义务的转居间合同关系,因此,B公司应给付其居间合同酬金。B公司辩称,A公司与其是委托关系,其受A公司委托代为签订电梯销售居间合同,并根据协议的约定办理了有关事项,但应该收取的代理费至今没有收到,因此请求驳回A公司的诉讼请求。
[审理]一审法院经审理认为,A公司与B公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据协议的约定,A、B两公司之间是一种委托合同关系。本案中存在着两层法律关系:第一层是B公司与C公司的居间合同关系,第二层是A、B公司之间的委托合同关系。B公司在没有收到C公司支付的代理费的情况下,没有先行给付A公司款项的义务,在审理中A公司亦未能举证证明B公司存在收到代理费且不按约定将款项予以支付的违约事实,故判决驳回A公司的诉讼请求,并承担本案的诉讼费。A公司不服提出上诉。
二审法院经审理认为:B公司与C公司的协议中所体现的居间关系实为A公司与C公司的居间关系,而B公司与A公司间实质存在委托代理关系,即受托人B公司以自己名义在委托人A公司授权范围内与第三人C公司订立合同,根据《合同法》第402、403条的规定,隐名代理的效力及法律后果可依不同情形产生差异,A公司由此可依法寻求相应的救济途径来保护自己的合法权益免受损害。若A公司坚持向B公司主张权利,则应当依据其与B公司签订的协议和相关法律规定来确定双方的权利义务。就本案的讼争标的,双方明确约定为B公司在收到C公司支付的具体代理费后3日内,扣除10%的代理费,剩余部分立即给付A公司。在本案中,A 公司未能举证证明B公司存在违约不予付款的事实。因此,驳回上诉,维持原判。
[争议]本案的争议焦点在于: A、B公司之间的法律关系是委托合同关系还是转居间合同关系。
A公司主张,B公司与C公司之间是居间合同关系,其与B公司间系有偿受让居间权利义务的转居间合同关系,因此,B公司应给付其居间合同酬金。B公司辩称,A公司与其是委托关系,其受A公司委托代为签订电梯销售居间合同,并根据协议的约定办理了有关事项,但应该收取的代理费至今没有收到,因此请求驳回A公司的诉讼请求。
[审理]一审法院经审理认为,A公司与B公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据协议的约定,A、B两公司之间是一种委托合同关系。本案中存在着两层法律关系:第一层是B公司与C公司的居间合同关系,第二层是A、B公司之间的委托合同关系。B公司在没有收到C公司支付的代理费的情况下,没有先行给付A公司款项的义务,在审理中A公司亦未能举证证明B公司存在收到代理费且不按约定将款项予以支付的违约事实,故判决驳回A公司的诉讼请求,并承担本案的诉讼费。A公司不服提出上诉。
二审法院经审理认为:B公司与C公司的协议中所体现的居间关系实为A公司与C公司的居间关系,而B公司与A公司间实质存在委托代理关系,即受托人B公司以自己名义在委托人A公司授权范围内与第三人C公司订立合同,根据《合同法》第402、403条的规定,隐名代理的效力及法律后果可依不同情形产生差异,A公司由此可依法寻求相应的救济途径来保护自己的合法权益免受损害。若A公司坚持向B公司主张权利,则应当依据其与B公司签订的协议和相关法律规定来确定双方的权利义务。就本案的讼争标的,双方明确约定为B公司在收到C公司支付的具体代理费后3日内,扣除10%的代理费,剩余部分立即给付A公司。在本案中,A 公司未能举证证明B公司存在违约不予付款的事实。因此,驳回上诉,维持原判。
- 上一篇:李海健等9人诉广州市羊城旅游公司在旅游活动
- 下一篇:此案应否支付利息
相关文章
- ·本案离婚夫妻能否提起公司股权之诉
- ·本案被告的抗辩事由能否成立
- ·本案用户吴某与空调公司构成何种法律关系
- ·本案中该劳动合同的试用期能否成立
- ·秦邮公司与第三人之间是否形成劳动关系
- ·本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立
- ·本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立
- ·本案的票据基础关系是否成立
- ·本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立
- ·本案保险公司的不当得利是否成立
- ·本案收养关系是否成立
- ·夫妻之间借贷关系是否成立
- ·夫妻之间借贷关系能够成立?
- ·本案仲公司能否行使先履行抗辩权?
- ·本案中该劳动合同的试用期能否成立
- ·本案能否视为事实劳动关系
- ·提前一天上班受伤 劳动关系成立应赔
- ·沪上首家“离婚公司”成立
- ·借用工人与用人单位之间的法律关系分析
- ·个人档案能否按法确定事实劳动关系
最新文章