「摘要」本文是一个案例分析。本案是欧共体委员会(European Commission)对The Comité francais d‘organisation de la Coupe du monde de football 1998(简称CFO)在1998年法国足球世界杯门票销售中 “滥用优势地位的行为”(Abuse its dominant position )提起的反垄断调查。
「关键词」滥用市场支配地位
「案情」:
本案是欧共体委员会(European Commission)对The Comité francais d‘organisation de la Coupe du monde de football 1998(简称CFO)在1998年法国足球世界杯门票销售中 “滥用优势地位的行为”(Abuse its dominant position )提起的反垄断调查,并于1999年7月20日做出裁定(Commission Decision)。
CFO是FIFA(the Fédération Internationale de Football Association)成立的一个非营利性的组织,在法国世界杯期间负责门票的分配和销售工作。欧共体委员会调查的门票销售方式有两种:
第一种方式,1996年11月27日至1997年5月27日期间,CFO销售名为“Pass France 98”的门票,销售内容是打包销售位于一个固定足球场的小组赛和一场16强的比赛,此外CFO要求消费者提供位于法国境内的一个地址。
第二种方式,1997年9月18日至10月18日期间,CFO销售名为 “Individual entry tickets”的门票,该种形式的门票是单个销售所有比赛(包括小组赛、16强、8强、4强、三四名对决以及决赛)的门票,购买条件为消费者需要提供位于法国境内的一个地址。
在进行上述两种门票销售的时候还没有进行小组抽签,所以消费者在购买门票的时候并不知道自己所要观看比赛的参赛队伍,因此称这些门票是“盲售”(blind sales)门票。小组抽签以后CFO将剩余门票销售的部分工作(全部门票销售的30%左右)分配给各国足协和CFO认可的旅游公司进行销售。案件的焦点集中于:CFO在向公众销售门票的过程中,要求购买门票的消费者必须提供一个位于法国境内的住址的行为是否属于“滥用支配地位的行为”。
「欧共体委员会的裁决」
欧共体委员会认为CFO要求购买者提供位于法国境内地址的行为是一种滥用市场支配地位的行为,这种行为有利于那些能够提供法国地址的消费者,但是间接的造成了一种国籍歧视。因此CFO的行为违反了欧共体竞争法。
但是,鉴于以往足球世界杯的门票销售也采用相似的模式,并且依照欧共体竞争法的实施情况和欧共体法院的案例无法简单的得出该种销售模式的法律评价,因此可以相信CFO在1996年和1997年进行门票销售的时候并不知道其行为违法。并且欧共体委员承认CFO在进行门票销售的时候已经尽量使其销售行为符合欧共体竞争法的要求。
- 上一篇:本案不应适用公平责任原则
- 下一篇:打官司 传真件能否作证据?
相关文章
- ·关于禁止滥用市场支配地位行为的有关规定(征
- ·关于印发建立和完善知识产权交易市场指导意见
- ·长阳信用联社滥用市场支配地位(强制交易)案
- ·论滥用市场支配地位与滥用行政权力
- ·论国贸中市场支配地位滥用的界定问题
- ·试论对滥用市场支配地位行为的法律制裁方式
- ·我国银行业滥用市场支配地位的反垄断法分析
- ·百度公司被诉滥用市场支配地位一案之评析
- ·公用企业滥用市场支配地位与反垄断法律规制
- ·如何理解反垄断法中的滥用市场支配地位
- ·认定滥用市场支配地位行为要注意的问题
- ·浅议如何认定和规制反垄断法中的滥用市场支配
- ·金融集团滥用市场支配地位行为及其规制初探
- ·滥用市场支配地位的垄断行为
- ·滥用市场支配地位的危害
- ·如何界定滥用市场支配地位?
- ·滥用市场支配地位的法律规制
- ·滥用市场支配地位的表现形式
- ·滥用市场支配地位的定义
- ·分析滥用市场支配地位违法行为的步骤