[案情]
2003年5月,某轿车车主顾某向被告某财产公司购买了车辆损失险、第三者责任险等险种,被告某财保公司向顾某出具了保险单,保险期限自 2003年5月19日起至2004年5月20日止。同年7月,顾某将该车转让给原告徐某所有。原告办理了车辆过户手续后,即与被告财保公司办理了该车保险单的相关变更手续。同年10月18日13时20分许,原告驾驶该轿车与他人相撞造成交通事故,致第三人死亡。事故发生后,经某公安局对徐某血样进行检验,结论为徐某的血样酒精含量为每百毫升80毫克。可徐某辩解其出事当天并未饮酒。该事故经交巡警大队处理时,交警大队在责任认定书中未认定徐某为酒后驾车,经调解,原告赔偿死者亲属各项损失44909元,原告徐某持赔偿凭证向被告财保公司理赔时,被告财保公司认为原告饮酒后驾车发生交通事故应属于合同约定的保险人免责条款,故拒绝理赔,原告徐某遂向法院提起诉讼,要求判决被告财保公司赔偿其损失计46909.90元。审理中,原告徐某提出被告财保公司未就免责条款向其作重要说明。
[审判]
法院经审理认为,原告发生交通事故后的当天,公安交巡警大队对其血样进行了采集,并经鉴定酒精含量已达国家规定的饮酒指标,原告徐某辩解是由于其出事前一天晚喝了不到一瓶啤酒所致,经调查相关的医学专家,证实该辩解从医学的角度是不能成立的。且鉴定结论的证明力高于其他书面证据的证明力,交巡警大队的责任认定书亦不足以推翻鉴定结论,故对被告提交的鉴定报告的证据效力予以采信,认定原告徐某系酒后驾车发生交通事故。原、被告间签订的保险合同合法有效,对合同中约定的酒后驾车造成的第三者损失免赔的免责条款,因“严禁酒后驾驶”是众所周知的常识,原告徐某身为驾驶人员对此应该清楚,该条款亦不存在疑义,且原告徐某所持有的保险合同重要提示栏中也提示投保人必须认真阅读免责条款,故原告以被告未向其作重要说明为由认为该条款无效的主张不能成立,原告酒后驾车造成的后果责任自负,并对形成纠纷负全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十八条、第二十一条之规定,判决驳回原告要求被告财保公司赔偿经济损失的诉讼请求。
[评析]
本案争议焦点为(一)交巡警大队的责任认定书未采信鉴定报告的结论,双方当事人各执一份证据以证明自己的主张,法院对两份证据的证明效力该如何采信?(二)被告财保公司与原告徐某订立保险合同时,对合同约定的饮酒后驾车,保险人免除赔偿责任的免责条款有无作明确说明?如未作特别说明,该条款是否生效?
相关文章
- ·酒后驾车保险公司是否理赔
- ·酒后驾车被撞死 保险公司是否该赔偿
- ·醉酒驾车 保险公司免赔交强险
- ·驾驶证过期发生交通事故保险公司应否担责
- ·投保司机交通事故后驾车逃逸 保险公司免责不赔
- ·投保司机交通事故后驾车逃逸 保险公司免责不赔
- ·自己的车辆撞伤死亡,保险公司应否赔偿?
- ·司机酒后撞人 保险公司赔吗
- ·保险代理人签订假合同保险公司应否担责
- ·窃贼无照驾车出险,保险公司是否赔偿?
- ·保险公司诉汽车站因过错造成保险财产损失代位
- ·无证驾车酿出祸端 保险公司理赔追偿
- ·本案保险公司应否担责
- ·司机醉酒驾车 保险公司免赔交强险
- ·被自己的车辆撞伤死亡,保险公司应否赔偿?
- ·交通事故死亡 保险公司被判赔偿
- ·受益人先于被保险人死亡保险公司还需理赔保险
- ·醉酒驾车保险公司应否赔偿
- ·小孩造成的火灾,保险公司该赔吗?
- ·被保人突然死亡 保险公司拒赔偿