名份型继父母子女关系，仅存在着姻亲关系，这种名份之称，基于继子女的生父母与继父母婚姻关系的存续与否而自然成立或终止。不管婚姻关系是否存续，双方之间均无任何权利义务关系。

    形成抚养关系的继父母子女关系，他们之间即存在着姻亲关系，也存在着抚养关系。继子女受继父母抚养教育的事实不能消失，他们之间已形成的权利义务关系不能自然终止，既不能因为双方不在一起共同生活而“自然解除”，也不能因为继子女的生父或生母死亡或与继父或继母离婚而“自然解除”，一方起诉要求解除这种权利义务关系的，法律没有规定，人民法院应视具体情况作出是否准许解除的调解或判决。

    收养型继父母子女关系，他们之间即存在着姻亲关系，又存在着收养关系。《中华人民共和国收养法》第25条规定：“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系”；第26条规定：“养父母与养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系”。根据这两条规定，准许收养人一方要求与被收养人解除收养关系，要同时具备两个条件：一是被收养人已经成年；二是养父母与养子女关系恶化，已无法共同生活。

    由于形成抚养关系的继父母与继子女之间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，故和收养关系下的养父母与养子女之间的关系一样，同为法律拟制血亲关系。法律拟制血亲关系即可通过一定的法律事实和法律行为成立，也可通过一定的法律事实和法律行为解除，故形成抚养关系的继父母子女关系也可以解除。收养法规定了解除收养关系的两个必备条件，这个解除条件也应当是解除形成抚养关系的继父母子女关系的条件。但因收养法只是调整收养关系的法律规范，形成抚养关系的继父母子女关系不由其调整，故在法律没有明文规定形成抚养关系的继父母子女关系解除的条件的情况下，可参照收养法的规定精神来处理这类纠纷。

    我国法律规定形成抚养关系的继父母与继子女之间为拟制血亲关系，其目的在于保障继子女与继父母之间的幼有所育，老有所养，防止虐待和遗弃，促使家庭团结和睦。本案被告李某自幼随其父和原告解某一起共同生活，并由二人共同抚养；被告15岁时其父病逝，被告仍由原告继续抚养成人，他们之间无疑已经形成了抚养关系。被告李某成年后，不务正业且品行恶劣，不愿靠自己劳动独立生活，经常为琐事与原告发生纠纷，致使原、被告间矛盾不断加深，关系不断恶化，已不能继续在一起共同生活。因此，作为继母的原告提出与被告解除继母子关系，符合解除的条件，对其诉讼请求应给予支持。