黑龙江省大庆市龙凤区人民法院

民事判决书

(2001)龙民初字第62号

　　原告孙淑珍、孙淑芬、孙淑梅、孙淑贤、孙淑华与被告张淑珍、孙文章法定继承纠纷一案，本院于2000年12月25日受理，依法组成合议庭，于2001年2月23日、6月5日公开开庭审理了本案。原告孙淑珍、孙淑芬及其委托代理人姜奎、原告孙淑梅、孙淑贤、孙淑华，被告张淑珍、孙文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告孙淑珍、孙淑梅、孙淑贤、孙淑华诉称，我父亲孙海在世时，我们均尽到了赡养的义务。我父亲于2000年11月6日病故后，丧葬费全是我们支付的，二被告没有拿一分钱。我父亲生前有存款4000元，病故后，单位给发丧葬费1500元，两笔款项均在二被告手中。现请求法院判令：1、继承父亲孙海存款4000元；2、支出丧葬费用4233元，五原告与被告孙文章平均负担，共同继承单位所发的丧葬费1500元。
　　原告孙淑芬诉称，我父亲孙海于1992年11月16日向我借购房款3500元，他病故后，该产权房屋由二被告继承，我的请求除与上述四原告相同外，还请求二被告返还借款3500元。
　　被告张淑珍辩称：1、原告孙淑芬的父亲向其借款为什么他在世时不要，我不知道此事。2、原告的父亲没有存款，没什么可以继承的。
　　被告孙文章辩称：1、存款确实存在，但那是被继承人给我母亲张淑珍的；2、丧葬费1500元确实在我们的手中，但我认为应该给我的母亲张淑珍；3、被继承人病故时，我同意拿丧葬费，但丧葬费超支部分和具体花了多少我不清楚，现在我不同意拿丧葬费。
　　在法庭审理过程中，原告孙淑芬举证如下：
　　借条、购房收据各一张，欲证实被继承人孙海于1992年11月6日向其借款3500元用于购房。二被告质证时称，借条是假的，孙海不识字，并对借条提出鉴定，但在法定期限内，二被告未向法庭预交鉴定费，视其放弃权利。对该借条，本院认为，被继承人于1992年11月16日向其借款至今已18年有余，按照法律的有关规定，有效期应为两年之内，原告在被继承人病故前未向其索要该款，故此款已超诉讼时效，本院不予支持。
　　在法庭审理过程中，五原告举证如下：
　　收据13张，欲证实被继承人病故后，五原告支出的丧葬费4233元。二被告质证称，三张绿色的熟食店票据是假的，他们没有买什么物品，是向熟食店索要的，其他票据属实。被告就其反驳的理由，明确脯示没有证据证实。本院认为，五原告向法庭提供的13张票据中有一张金额为74元，日期为2000年9月25日，当时被继承人还尚未病故，该项支出不能列为丧葬费，其他票据共计4159元二被告并不否认，可以采信。