申诉人：瞿某某，男，某汽车厂保卫科职工。

    被诉人：某汽车厂。

    案情：

    上述当事人因“开除处分”发生劳动争议，申诉人瞿某某向某市某区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销“开除决定”。

    调查核实情况：

    申诉人瞿某某于1969年4月参加工作，小学文化程度。开除前，系某汽车保卫科职工，其工作岗位是“门卫”。1996年6月23日（星期日），为被诉人某汽车厂的休息日，申诉人瞿某某为当天当班门卫。当日下午8点半左右，与瞿同为某汽车厂保卫科门卫但不是当日值班的付某，到瞿某值班外对瞿某说：“今天拉货”，说完离去。10时半左右，付再次到瞿值班处，并于11时半左右，在该厂门卫附近拦了一辆130货车（出资20元），并把1号门锁打开，将货车引至该厂冲压车间，让瞿帮忙把冲压车间的门推开。两人一起将车间加工好的半成品3×2305×1250mm钢板12块、3×1230×1315mm钢板20块、3×1250×65mm钢板12块，抬到130货车上。钢板总重量为1840.20公斤，价值6675.54元。然后，由付某一人把车带到市某贸易公司废铁收购部将钢板出售，得款1500元。同月27日，某汽车厂侦破此案，追回全部盗卖的钢板和付某手中的货款。1996年7月17日，某汽车厂以“付某和申诉人瞿某身为本厂保卫人员，在严打斗争和企业处于极度困难的情况下，执法犯法、监守自盗、顶风作案，破坏生产，情节恶劣，性质严重，给企业生产造成损失，在干部职工中影响极坏”为由，为严肃厂纪，教育广大职工，根据《企业职工奖惩条例》第十一、十二、十三条的规定，由厂党领导会议研究提出，经厂职代会讨论决定，开除付、瞿二人厂籍。案发后，申诉人瞿某某承认参与了盗窃钢板。

    分析意见：

    申诉人瞿某某身为厂保卫人员，正值其门卫当班值守时间，瞿对付的盗窃行为不仅不予制止，反而参与盗窃作案，直至案发后才被迫承认其盗窃行为，其行为属“监守自盗”，而且发生在“严打”期间，该厂还处在“极度困难的情况下”。申诉人的“监守自盗”行为，不仅是严重错误，而且是一种犯罪行为，对这样的人，该厂当然不能容留；被诉人某汽车厂根据《企业职工奖惩条例》，由厂党政领导会议研究提出，经厂职代会讨论决定，开除了申诉人，这种企业行政行为有法律法规依据，而且程序也合法；被诉人在侦破该盗窃案时，在对申诉人瞿某某参与盗窃的事实认定上，应与另一作案人付某区别开来，分清付某与瞿某某的主、从责任。