面临散伙的孝友食品有限公司，因内部债权未作清理，在收回的货款分配上股东间产生了分歧。身兼公司执行董事的法定代表人施某，以公司名义将另外一名公司监事兼股东的浦某告上法院，要求把收回的12万元如数返还公司。近日，上海静安区人民法院判决支持了孝友公司的诉请。
    孝友公司成立于2002年8月，经股东会议决议，股东施某为公司执行董事兼公司法定代表人，股东浦某任公司监事。2006年8月，经两股东协商决定，公司不再经营，向有关部门申请注销了税务登记，并委托审计部门出具了歇业审计报告，公司进入清算程序阶段。

    同年9月，因某承销商尚欠歇业食品有限公司货款21万元未了，两股东之间签订了个人间的分配协议，约定欠款由浦某负责讨回后总结算。同年10月，欠款承销商支付了一张金额为12万元的转帐支票（其余9万元欠款已了结）。该支票经施某在背书栏上加盖了法人章和财务章后，浦某在未告知施某的情况下，把支票解入其他单位。因此，双方为分配协议执行问题产生纠纷。同年11月，施某以孝友公司名义起诉公司股东兼监事浦某到法院，认为12万元是公司应收款，首先要解入公司的账户，浦某该行为属私下转移钱款。

    法庭上，浦某辩称双方均系公司股东，因公司要解散，两股东间签订了内部分配协议，约定在可收回的21万元钱款中，自己可分得12万元。那张12万元支票上，施某还加盖了印鉴，表明施某同意自己将支票再背书至第三方，该12万元支票款属于合法转移。

    法院认为，金额为12万元的转帐支票属公司财产，在浦某收回该欠款后，经施某在背书栏加盖法人章和财务章后，应解入公司账户。浦某身为公司的工作人员，在未经授权的前提下，把支票再次背书解入其他单位的行为侵犯了企业的合法财产权。至于股东浦某与施某在分配中的争议，系股东个人之间的矛盾，属于另一法律关系，权利人可另案再诉。据此，法院判决浦某败诉。