据《人民法院报》 2006年1月9日4版《白吃白住六天换来徒刑一年》一文报道，外来农民工郁垒坚因丢失工作又没有住处，竟然非法进入他人住宅居住6天，近日，上海市松江区人民法院以非法侵入住宅罪，判处郁垒坚有期徒刑一年。2005年春节刚过，郁垒坚从安徽省农村来到松江区一家饭店打工，平时住在老板借的集体宿舍。才做两个多月便辞去了工作，从此也没有了住处。为了解决住处，郁垒坚竟然动起了歪脑筋。5月底的一个晚上，他独自进入一个花园居民小区，登上一栋6层楼房，用螺丝刀撬开了楼梯气窗盖的挂锁，在楼顶上居住2天，这期间郁垒坚发现下面601室没有人居住，于是他遛到阳台，拉开窗门进入了该户人家，他一看家中什么都有，就得意地吃住了6天，结果被保安发现。

　　法院这样定罪合适吗？

　　一、非法侵入住宅罪的犯罪构成

　　非法侵入住宅罪，是指未经法定机关批准或者未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅的行为（引自周道鸾、张军主编《刑法罪名精释》394页，人民法院出版社2003年9月第2版）。我国宪法第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”这一规定是刑法第245条之规定的宪法渊源。“每个家就是自己的一座城堡”（英国法谚），公民住宅具有私人领地的属性，正如国外那句名言所说：“风能进，雨能进，国王不能进”。住宅是公民居住、生活的处所，非法侵入住宅必然会使公民的正常生活受到干扰，影响公民的人身安全和生活的安宁。

　　（一）本罪的构成要件。与其他犯罪一样，构成非法侵入住宅罪也应当具备客体、客观方面、主体、主观方面的四个要件。

　　1、客体要件

　　在国外刑事立法上，有的国家刑法将侵入住宅罪规定为对公共法益的犯罪；多数国家将侵入住宅罪规定为对个人的犯罪。但在国内外刑法理论上通常都认为是对个人的犯罪。我国《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分则第四章——侵犯公民人身、民主权利中，我们不难得出，本罪所侵犯的同类客体是国家对公民人身权利的保护。然而本罪侵害的直接客体，一直存在争论，有人认为是居住权，也有人认为是住宅安宁权，目前以主张住宅安宁权为多。笔者认为，人身权是公民不可或缺的权利，而住宅的安宁权是从属于人身权的，是住宅内成员特有的。公民的私人生活空间，尤其是住宅的安宁权，受法律保护，其真谛是私生活自由与安宁，因为家是私人生活的载体，是公民最安全、最隐秘、最独立的天地，也是公民隐私权、财产权以及其他权利和自由的象征。住宅安宁权，是指公民享有的住宅和个人生活不受侵扰的人格权，包括个人信息的控制权、个人生活的自由权和私人领域的占有权。