关键是从主客观方面综合分析该看守所长行为

    案情：

    某市公安局看守所所长王某，其妻开一超市，因进货需要人力，王某开着一辆警车从看守所内提出四名在押人员，交给其妻看管。自己开车返回单位上班。一名在押人员在装卸货物时脱逃，截止到案发时仍未被抓获。

    分歧意见：

    本案中王某行为构成何罪，存在三种意见。

    第一种意见认为，王某的行为构成失职致使在押人员脱逃罪。理由是，对在押人员的监管职责本应由看守所来承担，在王某提出在押人员后，监管职责已发生转移，王某应承担对所提在押人员的监管职责。而在装货期间，王某仅让其妻看管，这是导致在押人员脱逃的主要原因。因此，王某具有主观过失，客观上有失职行为，并造成了在押人员脱逃的严重后果。因此，根据刑法第四百条第二款之规定，王某的行为符合失职致使在押人员脱逃罪的构成要件。

    第二种意见认为，王某的行为构成私放在押人员罪。理由是，王某让其妻看管在押人员装卸货物，而自己回单位上班，他应当预见到有可能造成在押人员脱逃的后果，但对这种结果的发生，王某采取了放任的态度。因此，王某主观上具有放纵在押人员脱逃的主观故意（间接），客观上造成了在押人员脱逃的后果。根据刑法第四百条第一款之规定，其行为符合私放在押人员罪的构成要件。

    第三种意见认为，王某的行为构成滥用职权罪。

    评析：

    笔者赞同第三种意见。理由如下：

    首先，王某的行为不构成私放在押人员罪，因为私放在押人员罪的犯罪主观方面只能是故意，而本案中王某对造成一名在押人员脱逃的结果，在主观方面只能说是过失。

    其次，王某的行为不构成失职致使在押人员脱逃罪。应该肯定王某行为失职，致使在押人员脱逃，但这只是王某所实施犯罪行为的一部分，即王某的行为还有其他情节。王某让在押人员为其妻子装卸货物，其犯罪行为带有刑法第三百九十七条“滥用职权罪，玩忽职守罪”第二款“国家机关工作人员徇私舞弊”情节，如果对王某行为定以失职致使在押人员脱逃罪，则该罪包容不了这一情节。

    最后，王某的行为应构成滥用职权罪。一是王某行为侵犯的客体是国家机关的正常活动。王某作为看守所所长，从看守所提出四名在押人员为妻子装卸货物，此行为超越其正常的职权范围，侵犯了国家机关的正常活动。