赵某诉邻居杜某，认为杜的房屋侵犯其宅基地使用权，所建房屋属于违章建筑，于是向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决拆除杜某的房屋。在庭审中，杜某举出被诉房屋的产权证。该法院审理认为：杜某持有合法的房产证，可以证明其房屋的合法性，故驳回原告的诉讼请求。该民事判决生效后，原告赵某认为该房产证是通过熟人关系所办，且建房时没有四邻签字，办证机关也没有到现场勘验，县政府颁发该房产证行为违法，因此，向人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该房产证。

    本案在审理过程存在两种不同观点。

    一种观点认为，被诉房产证已为法院生效判决所羁束，原告不能提起诉讼，法院应当裁定不应受理。

    另一种观点认为，原告可以对县政府颁发的房产证提起行政诉讼。理由是：对于民事法律关系和行政法律关系相互交错和夹杂的，不能简单依据先行后民后，先民后行的原则进行处理，要要具体案件具体分析。本案中民事判决中依据房产证书作出事实认定是没有什么问题的，因为对于房产登记证书在没有被撤消前，其具有法律上的推定证明效力，这种证明效力高于一般证据，特别是在一方不是房产所有权人的情况下，民事审判没有权利审查行政行为的合法性。在民事判决后，作为行政行为的利害关系人，针对颁发房产证书的这一行为提出行政诉讼是可以的，这个诉讼和前一个民事诉讼是相互独立的，如果说有牵连的，也只是在民事判决中证明一方为行政行为的利害关系方。民事判决书中判决的依据不是对行政行为的审查认定，而是对房产证书推定效力的采纳。

    笔者同意第二种观点。

 刘建宇 贾瑞霞