畜牧站职工李某利用业余时间从猪血里提取出一种抗猪瘟的物质，李某把此 物命名为"血利1号".1990年5月1日，李某正式向中国专利局申请提取"血利1号" 的技术发明专利。经过中国专利局初步审查，该发明申请于1991年12月2日公布， 专利申请号为90102346.1992年元月，李某与新华生物制品厂签订了一份技术开发合同。合同规定，由新华厂提供全部资金和场所，李某提供技术及药物样品，共同开发"血利1号"系列防治猪瘟的药品。开发前，需对"血种1号"防治效果进行试验。试验分三批进行，每批用10头病猪注射"血利1号".如试验有效，新华厂将付给李某10万元技术转让费。第一批试验结果有效率为80%，但第二批、第三批的 有效率只有10%——20%.为此，新华厂提出解除合同，同时还向专利局提出宣告" 血利1号"技术无效的请求。专利局根据新华厂的请求，于1993年初组织人员对李 某的申请进行实质审查。审查后的结论为"新华厂的试验资料属实，"血利1 号"防 治猪瘟的效果处于不确定状态，应继续进行试验，专利局于1993年底驳回了李某的专利申请。

    李某不服，于1994年1月5日向中国专利局专利复审委 员会提出复审请求。复审委员会经审查认为：申请人申请时提供的试验资料与新华厂的试验资料不一致，有时效果好，有时效果差，说明"血利1号"的治病机制还未搞清楚，性能还处于不稳定状态。故复审委员会作出维持中国专利局驳回李某专利申请的决定，驳回李某复审请求。李某又不服，以专利局为被告向法院提起 行政诉讼，请求撤销被告的裁决。

    法院经审理认为：李某在向专利 局提出"血利1号"技术发明专利申请的过程中，未能提供"血利1号"对防治猪瘟的实用性方面的有力证据，不能授予其专利。李某的诉讼请求缺乏法律根据，专利局的裁决事实清楚，程序合法，故判决维持被告的复审决定。李某上诉后，二审 法院维持了一审判决。