[内容提要]本文通过分析两篇经典启蒙文献，即康德的《回答这个问题：什么是启蒙》和福柯的 《什么是启蒙》，指出以康德为代表的传统启蒙精神与福柯所代表的消解启蒙的主张之 间的根本差异所在，并借此揭示出他们的视野所不及之处：这就是启蒙以及启蒙的出路 究竟是人本身的变化还是关于人的认识变化？而无论是人本身的变化还是关于人的认识 的变化，人们必须关切的乃是在这些变化之中人本身究竟经历了什么样的变化。

　　[关 键 词]启蒙/理性/康德/福柯

　　启蒙是一个纯粹的汉语辞，一个人文中国的本原问题。但在现代汉语以及汉语思想的 境域之中，启蒙首先被理解为一种西方话语，仿佛是一个完全西方的问题，尤其事关启 蒙的基本理论和哲学基础之际，中国启蒙成了西方启蒙运动的地域扩张的结果，如果不 用殖民地这个色彩太过浓烈的辞的话。这样一个转变及其契机是当代启蒙和启蒙理论中 的一个核心问题，需要一项专门的研究，在这里只是起而为本文的一个话引，但它同时 也提出了任务。完成这样一个任务需要深入考察现代启蒙的一般的、基础的理论，而这 又要求人们回到西方经典启蒙理论而予以重新的检视。启蒙问题及其课题之间这样一种 关联就具体研究而论，直接拓展了对启蒙的可能视野，而就究诘理论本身的基础、原则 、方法和逻辑而论，一切可能的视野必须能够以各种方式整合而为一个统一体。或者在 诠证启蒙这一类元问题时，互相冲突的诸观点必须是有意识地明确提出而得到阐释的。 风马牛式的观念是有意义的，甚至是有启发的，但不成其为理论话语。这样，话引直接 就导向和指出了启蒙的一个困境：拓展启蒙的视野意谓打破原来的启蒙话语。

　　关于启蒙话语，汉语还有另外一个优势，这就是启蒙与启蒙运动是两个明白地区别开 来的辞，因此可以避免因歧义而生发的混淆，尽管这样拆解了西方启蒙的概念结构，从 而牺牲某种思辨的根苗、语言的辩证法，甚至神入西方启蒙历史的可能性，而这种歧义 为西方启蒙讨论造成了富有成效的诠释语境；但是此种歧义却也确实产生了大量的辞费 ，就如那个系动词在印—欧语系的哲学里所造成的盘根错节的情形一样。启蒙分析承带 启蒙批判，而解析既有的概念结构当是批判的题中应有之义。还有一点尤其重要，犹太 —基督教思想对我们是一种完全外在的东西，虽然它的变种曾经以某种虚幻而暴虐的洪 水淹没了我们，其影响虽然适足破坏，却无法从根本上改变我们的立场。我们可以神入 那种传统，但依旧必须并且坚持在它之外来措置启蒙。

　　迄今为止，在西方哲学史上，直接诠证启蒙理论的哲学文献，当数康德的《回答这个 问题：什么是启蒙》和福柯的《什么是启蒙》（1984）最具代表性，而且也最为重要。前 者对十八世纪启蒙运动之启蒙做了经典的规定，为启蒙及其运动中的核心问题即理性和 自由与启蒙之间的必然关系提供了充分的理论证明。后者试图重新诠释启蒙，瓦解启蒙 与理性和理性主义的浑然一体，它使启蒙蜕化为批判，而“这种批判并不设法得出整个 认识的或整个可能的道德行为的普遍结构，”（注：杜小真选编《福柯集》，上海远东 出版社，1998年，第539页。本文所引福柯《什么是启蒙》一文，汉译参照Paul Rabinow（ed.），The Foucault Reader（New York：Pantheon Books，1984）一书，个别地方 作了酌情改动，以下不一一注明。）于是，相对于康德所代表的启蒙传统，这种解释不 啻解构。福柯的一切工作原本就是颠覆包含经典启蒙理论在内的一切既有的理论和学说 ，而其《什么是启蒙》无非是直接吐属了这个心态，把他工作方式和内容的核心以与康 德启蒙理论对照这样一种极其鲜明的方式表达出来。

　　启蒙运动是一个欧洲的事件，但关于“什么是启蒙”或“什么是启蒙运动”的争论只 是德国人才有的事情。（注：James Schmidt（ed.），What Is Enlightenment？：Eighteenth-Century Answers and Twentieth-Century Questions，Berkeley：University of California Press，1996，ix.）对斯密特的这个断语应该补充一句，启蒙 运动就其直接的形式而言首先是在德国以外发生的，但是，德国人却首先抓住了理论问 题，尽管问题的提出极具偶然性，（注：1783年《柏林月刊》（Berlinischen Monatsschrift）12月号发表了柏林牧师邹尔纳（Johann Friedrich Zoellner）一篇反对 民事婚姻（即不同于宗教婚姻）的文章，他认为，在启蒙的名义之下人们的头脑中和心胸 中出现了许多混乱。接着他提出了如下一段历史性的任务：“什么是启蒙？这个差不多 重要之至的问题亦即什么是真理的问题，在人们开始启蒙之前，应当予以很好的回答！ 然而迄今为止我发现对这个问题没有任何回答。”参见Ehrhard Bahr（ed.），Was ist Aufklaerung？Stuttgart：Philipp Reclam，1974，p.3.）而且其他与康德同时回答这个问 题的作者对问题理解的深度也远不如同时代的法国和英国的思想家们，比如孟德尔松说 ，启蒙、文化和教育这些对德语来说，皆为新鲜事物，（注：Ehrhard Bahr（ed.），Was ist Aufklaerung？p.3.）他的论文也因此讨论一些教育与人之区分为人与公民的关系， 因为在孟德尔松看来，启蒙与文化和教育均属同义词，所以也就有了纽伦堡较多文化而 柏林较多启蒙的辞费。所以单就直接回答什么是启蒙这个问题而言，康德的《回答这个 问题：什么是启蒙》可谓横空出世，一扫凡尘。