[内容简介]

　　物业公司与业主之间的矛盾纠纷，可以说是当今社会的一个比较突出的问题，本文“业主自封平台”案例不过是冰山之一角。在该案中，业主房屋客厅窗外的平台可能会给窃贼提供落脚点，业主因此用钢窗将其封闭，而物业公司则认为业主这样做没有经过批准，违反物业公约，起诉要求恢复原状。

　　对于该案，一、二审法院作出了截然相反的裁决，关键的争议点是如何看待物业公约的规定，即是否应当严格的执行这一规定。这就涉及到“衡平”的问题。

　　法律规定固然应当遵守，但机械、教条的理解和适用法律，则容易导致法律与现实的严重脱节，破坏人们的公正感情，从而使人们丧失对法律的崇拜和信心。法律是用来解决矛盾、化解纠纷的，一个案件的处理，如果没有好的社会效果，则再好的法律效果就只能是一种文字上的自我欣赏，而不能真正平息纷争，使社会回复安定。

　　“衡平”的目的，就是把纸面上的法律落实为个案的公正处理，它是建立在理性分析的基础之上的一种理解法律的方法。通过“衡平”，有助于我们准确的理解和适用法律，使每个案件得到一个公正的结果，使人们坚信法律能够实现公正，进而接受法律的裁决。本文借助“业主自封平台”这一案例，阐述了“衡平”的概念由来、历史发展，进而对该案例进一步加以分析，总结出在个案适用“衡平”的思考方法。

　　[案情]

　　原告物业公司

　　被告业主黄某

　　黄某所住房屋客厅北侧窗外凹入处是一个小平台（深约1米、长约3米），平台两侧为其家的两个居室的部分外墙，下方是一层顶，上方是三层底。该平台并无任何特殊用途，仅可用来放置空调室外机。黄某所在13楼2层十户业主的房屋北侧均有同样的平台。黄某等业主认为该平台会为窃贼提供了落脚地、从而危及自身安全，多次与物业公司协商要求封闭该平台，并提交了申请书。之后，黄某等十户业主统一用相同材料的塑钢窗封闭了平台，但没有占用该平台，其房屋结构并无变化。

　　黄某所居住的小区的物业管理公约中规定禁止“未经政府有关部门批准和业主委员会、相邻业主同意，擅自改变房屋结构、外貌和用途”。黄某在入住时签署了承诺书，保证遵守公约。

　　物业公司诉称：黄某把本应是该楼房一楼突出部分的屋面改装成一封闭阳台，侵占了该楼房全体业主对公共部位的所有权，违反了《商品房物业管理公约》和《住宅室内装饰装修管理办法》，改变了房屋及配套设施的外观。要求黄某拆除位于北京市大兴区旧宫镇芳源里小区乙区13号楼3单元202室北外墙外立面所安装的铝塑窗，对其外墙外立面恢复原状。

　　黄某辩称：在购房时对方承诺只要十户同意就可以对北侧平台进行封闭，我们给对方的经理写了申请书，并帮助做其他业主工作，得到口头同意后，我们才封的平台，我们并未侵害公共部位，我们的行为使小区变美观了。不同意物业公司的诉讼请求。

　　[裁判要点]

　　一审法院经审理后认为：黄某与物业公司所签订的承诺书，是双方真实意思表示，双方均应严格遵照执行；黄某的行为违反了公约的条款及相关法规，其辩称理由不能成立，不予采信；物业公司的诉讼请求并无不当，予以支持。判决：被告黄某拆除铝塑窗，将其外墙外立面恢复原状，于本判决生效后十日内履行。

　　判决后，黄某不服，提出上诉，要求改判驳回对方的诉讼请求，称：①我房屋北侧的平台存在严重的安全隐患，我封闭该平台只是为了杜绝现实的安全威胁，纯属一种自我保护的合法行为；②我方就封闭平台一事多次与对方协商，对方也同意封闭，并提出本楼二层十户业主在封闭时要做到整齐统一等要求，我方正是按照这些要求做的。

　　物业公司同意一审判决。