近日,张女士驾驶自己新买的广州本田轿车，和两位朋友到某酒店就餐，该酒店一名保安指挥其将车停到酒店的免费停车位上。就餐完毕后,张女士发现车不见了。在与酒店交涉无果的情况下，张女士将该酒店经营者告上法庭，要求赔偿其损失。
在本案审理中，存在几种不同的观点：
第一种观点认为，张女士的损失应当自己承担。其理由是：
在本案中，张女士到酒店就餐，酒店与张女士之间形成一种服务关系，在这种关系中，酒店的义务是为顾客提供服务，提供适合顾客消费的环境。张女士作为消费者，其享有消费的权利以及在消费期间个人安全的权利，同时负有向酒店支付相应的金钱的义务，除此之外，酒店与顾客之间没有其他权利义务关系。酒店为顾客提供免费停车的服务项目，只是为方便顾客的一项举措，不能因此形成新的权利义务关系。因此，张女士的损失应由自己承担，酒店不承担责任。
第二种观点认为，张女士的损失应由酒店承担。其理由是：
张女士到酒店就餐，酒店与其就形成一种服务与被服务关系，在这种关系中，服务的范围不仅包括就餐本身，还包括其人身和财产安全。另外，不能因为停车是免费的就说酒店没有保障车辆安全的义务。事实上，停车场的停车消费也是顾客消费的一个项目，其费用已经包含在就餐消费的数额之中，是一种以招徕顾客为主要目的的有偿服务，因此，不能说没有收费就不承担车辆丢失的责任。在现实中，酒店往往出资修建停车场地，出资聘用保安维持停车场秩序，停车场和保安的费用也定然是从酒店客人消费的赢利中支付的。
笔者认为，要分析酒店的责任范围，首先要进行权利义务分析。本案存在两个民事合同关系：一是消费合同关系，另一个是保管合同关系。前者是一有偿合同，合同中，合同双方当事人的权利义务争议不大；后者的保管合同，从表面看是一无偿保管合同，应当依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。” 酒店方当事人没有重大过错，因此不应承担相应责任。但是，仔细分析便知，本案中的保管合同不是无偿保管合同。因为：首先，该停车场只对在本酒店消费的客人服务，因此，该保管合同属于消费合同的附属合同。该存车场的场地费、保安费用是由酒店支付的，而该费用来源就是酒店的营业收入。也就是说，就餐顾客是变相支付了停车费了，因此，该保管合同是有偿保管合同。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管人应当承担赔偿责任。