合同保全制度，是1999年制订实施的合同法新增加的内容，在理论和审判实践中都具有重要的现实意义。本文拟就合同保全制度的基本内涵和历史沿革、合同保全制度特征、功能及适用中应当注意的问题等作些探讨，以期在司法实践中更好地理解和适用这项制度。

　　一、合同保全制度的基本内涵和历史沿革

　　合同保全从本质上讲就是一种债的保全，它“系债权人基于债主效力对于债务人以外之人所及之一种法律的效力，故称为债之对外效力”。我们知道，债作为一种可期待的信用，只有具备可靠的保障时才能得以实现。而合同保全制度是指合同债权人在合同债务人财产不当减少或者说应当增加而未增加，因此给债权人的债权带来危害时，法律赋予债权人用以保证其债权实现的措施。具体而言，我国《合同法》第73条、第74条分别确立了由债权人的代位权和债权人的撤销权组成的合同保全制度，使代位权、撤销权成为债权人的-项重要的实体权利，填补了立法上的一项空白。

　　所谓的债权人的代位权，是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而有害于债权人的权利行使时，债权人为使自己的权利不落空，可用自己的名义代位行使债务人的权利。而债权人的撤销权，则是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或者说低价处分财产的行为损害债权人的利益时，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人所实施的行为。前者表现为债务人行为上的消极不作为，而后者表现为债务人行为上的积极作为。其共同特征是两者债务人的行为都对债权人的合法债权造成了损害。

　　债权人的代位权的设立，严格意义上讲是由被称为民法典近代模式的《法国民法典》于1804年颁布后才实现的。该法典第1166条规定：“但债权人得行使其债务人的一切权利和诉权，权利和诉权专属于债务人本身的权利，不在此限。”这之后，《西班牙民法典》、《意大利民法典》、《日本民法》等均设立了这些制度。如《日本民法》的第423条规定：“债权人为保全自己的债权，可以行使属于其债务人的权利。但是，专属于债务人本身的债权利，不在此限。”“债权人于其债权期限未届期间，除非依裁判上的代位，不得行使前款权利。但保存行为，不在此限。”不过也有些大陆法系国家并没有规定代位权。如德国在1896年制订后来被称为民法典现代模式的《德国民法典》中，就只规定了撤销权，瑞士等国家也是这样。

　　债权人撤销权源于古罗马法，为罗马法学者保留斯创制，通常也称保留斯之诉。它是“债权人为维护本身的合法权益得请求法院撤销债务人处分财产的行为”。但在这个时期，撤销权更注重债务人的主观要件。到了十四世纪，意大利各州法律开始承认不以主观要件为必要的撤销权。后来，随着这一制度的进一步发展和完善，许多国家在立法中，都将债权人的撤销权细分为破产法上的撤销权与破产外的撤销权。如法国、德国、日本等国，并逐渐演变成立法上的一个通例。

　　我国债权保全制度到了近代才见其雏形。清代末年编制的《大清民律草案》，在借鉴日本立法经验基础上，在该草案的第396条至第398条拟订了有关撤销权的条款；而在第399条至402条中拟订了代位权的相关条款。至1929年国民政府正式制订民法典，并在“债编”中专设债的保全共四条相关条款?煹?242条至第245条?牐?自此，中国历史上首次建立了民法的债的保全制度。新中国成立后，由于民法典的制订迟迟没有出台，包括债的保全制度在内的诸多民法制度都没有建立起来。但为了适应司法实践的需要，最高人民法院通过司法解释的形式对此作了补充。《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第130条规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”这基本上体现了债权人撤销权的基本原理。至于债权人的代位权，有学者认为，上述司法解释的第300条规定，即：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”是将债权人的代位权应用于执行程序，符合代位权的基本原理。但也有学者认为代位权不同于代位申请执行权。因为该条解释仅仅适用于债权人和债务人之间的诉讼已经终结或者说仲裁裁决已经作出并已进入执行程序的情形，而且一旦第三人对债务提出异议，法院就不得对第三人强制执行。代位权诉讼是不需要这些条件的。对此，笔者更倾向后者的意见。