所谓法院立案系统管理模式，是指法院为了确保司法活动的顺利开展，在立案系统所设定的组织、控制、评价、奖惩等有效管理制度内部构成的总称。立案系统管理是当前深化立案改革所面临的一个重要研究课题，是法院审判管理和法官人事制度改革的一项重要核心内容，也是法院强化立案窗口作用，确保立案机制公正、高效运转的重要组织保障和制度保障，它对于重整与构建法院整体改革思路，促进法院立案程序规范化建设，具有良好的现实意义。

　　一、法院立案组织模块的初级设定

　　设定科学合理的立案组织模块，通过优化法院权力资源、人力资源和环境保障资源配置，便于确保立案系统规范和高效运转，从而达到设立立案职能机构的目的。

　　初级设定模块一：组织框架。即法院立案机构职能适合于立案工作的开展，有根据立案需要设立的岗位诸元，有明确的职权分工，且人员职权相当。从当前法院立案职能看，基层法院立案机构多具有立案、信访和审判流程管理职能，但纵观立案实务，建议立案部门缩小现有范围、人员规制，克服大一统观念，原来由立案庭管理的信访、流程管理、书记员管理以及查封、扣押、调解、上诉案件审查职能即应归并，立案部门专司立案和审判准备辅助之职。

　　信访属于法院行政管理工作，应归于专门机构，需立案者转由立案人员具实审查；流程管理属于法院控制系统，包括立案亦应统由流程管理系统控制，因为控制系统是设定制度后的行为监督过程，所以由立案之初的立案机构自检成效不大，往往流于形式；书记员准入制现已进入单独序列渠道管理规范，但考察审判实务，由立案机构进行日常人员管理或专设书记官室，均不如归于各办案单元便于管理和合理使用；查封和扣押属于强制措施之一种，应当归于执行局，诉前保全和诉讼保全则应由立案机构或审判业务庭视情审查，裁定后由执行人员负责执行，司法警察协助配合完成；调解属于审判范畴，立案机构不应以“自立案前至审判前各环节调解，可以最大限度的节省诉讼成本”为由，违反立审分离原则，其实快速调解与立案并无矛盾，法院可开设简易程序渠道，遇有此类需紧急调解事项纠纷，可由立案机构开辟即时立案并转有权审判业务单位调解的程序，有人称送达即可调解，将调解贯穿诉前、诉讼整个过程，笔者不同意这种观点，法院不是行政单位诸如居委会或民间调解组织，它以程序基础确立司法公正论，凡未启动司法程序者，不可以案件论处，更不可违反程序和随意变换立案时即已确定的审判人员，由无有审判职权的送达人员承担调解之责。此显系违背审判规律，以行政管理方法督导法院审判工作，实不足取；上诉案件审查本应属于内部监督职能，笔者倾向此类工作应交由法院审判监督部门管理为妥。

　　初级设定模块二：组织关系。即立案系统内部运转机制必须高效顺畅，立案机构内部采取流水作业方式或单一制方式，各诸元之间制度明确，分工具体。采取单一制方式，具有各单独管理部门分工明确和任务目标单一的好处，但部门间协调事项较多，容易受到诸多因素的钳制。采取流水作业方式较能实现责权管理，从指导诉讼、接受诉讼材料、审查立案到立案审批、送达法律文书、搜集整理证据和庭前准备等等，必须有一个完整的工作链条。现有立案工作把信访、立案、流程管理甚至查封扣押和调解职能系于一体，立案庭内部机构和人员过于臃肿，服务延伸触及面过于宽泛，各服务职能交叉频繁，不利于与审判业务庭的责、权划分。

　　笔者设想，立案机构采取流水作业方式，根据起诉案件流量设定和划分立案组织单元，各司其职，即从指导诉讼开始，到提示当事人了解诉讼风险，同时审查诉状、当事人身份证明、有关事实证据等立案材料，经审查符合立案条件的，则即时办理受理案件的有关手续，反之则裁定不予立案。对确需保全标的物或提出管辖权异议者，由立案人员视情决定是否裁定诉前保全，作出管辖权异议的裁定。立案机构统一核定诉讼费用，统一收取诉讼费用、当庭送达受理案件通知书、开庭传票等立案法律文书，并建立健全审批监督机制。立案实行立案法官负责制，每一立案组织单元应有立案法官一人，法官助理人员两人。立案庭至少要组织一个立案合议庭，以强化重大、复杂和疑难案件的立案审查工作。