学习和研究宪法有多种方法，例如本质分析法、价值分析法、规范分析法、实证分析法等。而价值分析法是从学习和研究主体——人出发，探讨宪法如何满足人的需求的方法。离开了价值分析，宪法就会失去方向，它的目的就不会明确。[1]梁冶平先生指出：“探求法律的价值意义就是寻找法律最真实的生命。” [2]的确，当人们面对法律的时候，面对的只是无数的权利与义务。如果不去分析它们所蕴涵的人类内心的追求，那么这些权利与义务就不可能充溢着生命与活力。宪法也如此，有着自己的价值与价值追求。

从宪法学基本理论层面讲，研究有关宪法价值的很多，例如，关于宪法价值的界说，目前宪法学界就有八种之多，[3]但是研究宪法价值冲突这一问题的却不多。然而，宪法价值与宪法价值冲突都有其存在的必然性，这就要求在宪法学研究中应当重视对于宪法价值冲突的研究，并遵循一定的价值取向，对宪法价值进行合理的权衡与取舍。

从宪法规范、宪法实践层面讲，研究宪法价值，对宪法价值冲突进行权衡与协调，追求一定的价值取向，有利于使宪法符合大多数人的理想、愿望与需求。同时，其他法律都是依据宪法制定与实施的，所以对于宪法价值冲突中的各种价值的权衡与取舍就要十分慎重，否则会影响其他法律的价值取向，造成社会资源的严重损害。

虽然，有关宪法价值冲突问题的研究，无论在国内还是在国外，都鲜有直接、全面的研究，但是，关于法的价值、宪法价值、价值冲突等理论的研究却较多，所以对于宪法价值冲突问题的研究可以从侧面，即法的价值、宪法价值、价值冲突等方面进行分析和研究。

古代法学家已经将价值判断作为法学研究的重要手段和方法，近代自然法学派更加注重法的价值分析，虽然在19世纪中叶受到历史法学派和实证主义法学派的挑战而使其受到冷落，但到20世纪出现的新自然法学派又重新重视本问题的研究。[4]不过，西方学者对于本问题的研究有着较强的唯心主义色彩。而马克思主义学者以辩证唯物主义与历史唯物主义的研究方法对本问题进行了唯物主义的研究。[5]

我国法学理论虽然没有形成西方国家那种道德与哲学基础各异的学术流派，但是对本问题的认识也有不同的看法。他们思路不同，观点各异，很难达成一致的意见。大体说来，表现为两种思路：

一种是从宪法的外在目的与内在运行机制出发，列举式的概括出宪法的价值，这是大多数学者的思路。例如，学者董和平认为宪法的核心价值或基本价值是民主，[6]学者杨海坤认为宪法的价值包括经济价值、政治价值和法律价值，法律价值又应当包括公平、效益、自由、平等、人权、秩序、正义与安全等。[7]严格地说，这种列举式的界定方法，只是概括了宪法价值的某些内容。而且，不同的人从不同的角度出发，就可能会列举出不同的价值内容，很难有一致的意见与确定的理解。