四、 结语

　　在宪政语境里，整个社会权利（力）结构体系中任何权利（力）都不允许强大到占据绝对优势的地步，行政权概莫能外，行政权只有找准自己的宪法位置，才能和其他权利（力）保持动态平衡和良性互动关系，行政权过于强大或赢弱都会使社会结构因宪政平衡被打破而失范，而无序的社会必然导致严重的宪政危机，这无疑也是法治的终结。当下中国自上而下的改革向度，决定了社会转型的顺利推进，但是一方面要避免基于原有结构的政治权威在变革中过度流失，从而保证一定的社会秩序与行政动员能力，另一方面为了确保这种权威真正具有“现代化”导向，就必须防止转型中权威因外部制约或社会失序而发生某种“回归”[19].在此两难境地下，中国行政权的宪法规制必定是牵一发而动全身的系统工程：既要在方法上稳步推进，又要在现实中富有成效；既要强调实体权能的界分，更要注意法律程序的控制；既要进行横向平衡，又要实现纵向对峙。而所有这一切又无不归结于成熟市场经济条件下自治社会的真正确立，因为那里才是宪法文化与宪法制度成长的真正沃土——行政权相对化与人格化的制度空间，必将为公民的宪法思维方式和行为方式广阔的训练场地，民主精神和主体意识的张扬也必将促成宪政建设的革命性进步。

　　注释：

　　[1] 本文是在同一意义上理解“宪法”和“宪政”这两个范畴的——笔者注。

　　[2] 林晶：《权力腐败与权力制约》，法律出版社1997年版，第1页。

　　[3] [美]彼得·布劳：《社会生活中的交换与权力》，华夏出版社1998年版，第100页。

　　[4] [法]孟德斯鸠：《论法的精神》（下），商务印书馆1961年版，第155-156页。

　　[5] [美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第391页。

　　[6] [美]詹姆斯M伯恩斯等：《美国式民主》，中国社会科学出版社1993年版，第189页。

　　[7] 严军兴等：《论依法制国与行政权的制约》，载《依法治国建设社会主义法治国家》，中国法制出版社1996年版，第487页。

　　[8] 顾昕：《以社会制约权力——托克维尔、达尔的理论与公民社会》，载《市场逻辑与国家观念》，刘军宁等编，三联书店1995年版，第164页。

　　[9] 胡肖华：《论预防性行政诉讼》，载〈法学评论〉，1999年第6期。

　　[10] 孙笑侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理理解》，山东人民出版社2000年版，第2页。

　　[11] [美]斯蒂芬·L·埃尔金等：《新宪政论》，三联书店1997年版，第156页。

　　[12] 苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社19996年版。

　　[13] 陈端洪：《对峙——从行政诉讼看中国宪政之路》，载《现代行政法的平衡理论》，罗豪才主编，北京大学出版社1997年版，第262页。

　　[14] See Bernard Schwartz ，Administrative Law ，little ，Brownand Company，1976，P 32.

　　[15] [美]欧内斯特、盖尔霍斯等：《行政法和行政程序概要》，中国社会科学出版社1996年版，第133页。

　　[16] 同上书143页。

　　[17] 这是一种便宜的称谓，其实应包括处于相对方地位的一切个人和法律上的拟制人格。

　　[18] 莫纪宏：《论人权的司法最终救济性》，载《法学家》，2001年第3期。

　　[19] 邓正来：《国家与市民社会——一种社会理论的研究路径》，中央编译出版社1998年版，《导论》第14页。

　　湘潭大学法学院·胡肖华 倪洪涛