从理论象牙塔走出的阶级区分学说，因而需要“从哪里来，回到哪里去”。在建立市场经济体制的社会条件下，国家鼓励社会个体增进经济能力，提升国力已经成为国家统治方略。根据国家发展的需要，预防打击经济能力卓越者的工具――阶级学说，需要退场：退到一种“经济的”、“合乎社会伦理的”、“形而上”的理论方式中，去发挥理论解析的价值。

　　二、大流动社会的阶级不确定性

　　社会的发展，总是表现为社会交换活动的发展。为了促进社会交换行为规模和交换频度，个体权利优化的社会设计，应运而生。这实在没有多少政治的意味，而是从个体利益和社会利益出发，促动的社会组织技术更新。它是市场经济的经济组织技术引入带动下，合理推演的结果。

　　社会的自由流动，就是取缔传统社会非经社会合意交换形成的社会等级和身份，在个体权利均等化和优化的模式下，促进合意交换的社会秩序。这就是社会“从身份到契约”的历史性进程。四、五百年以来，先进人类围绕这个“中心工作”，建构着新式的社会模式：谁把这个“中心工作”抓得好，谁的社会就昌明发达。

　　打破了非经社会合意交换形成的“身份”条件下的自由流动，增加了自由交易机会，降低了社会交易成本；社会个体在均等的人格和其他基本权利的条件下，阶级阵营不断呈现出流动性。这种流动性，与社会成员社会角色不断的分化转换，共同表现出新式社会的大流动特征。社会个体的阶级属性，在动态社会之中不断变化：频繁的社会合意交换产生的交易结果的变化，导致个体财富变化。经济活动主体产生和衰灭的频度，增加了。在每一个黎明，走出一批新的富人；在每一个黄昏，迎来一批亏空失意的人。阶级属性，在每一个瞬间，发生着可能的变化：在虚拟资本的运转中，往往就发生在股市红绿盘面一个转换之间。在这个瞬间，可能实现有产与无产的转换。这果真就相应实现了“反革命”与“革命”的意义置换？将阶级属性与政治意义进行牵强联系，显示出我们对人类经济活动，存在极度无知；显示出我们逻辑思维能力，极度贫乏；显示出我们不会“用发展变化的眼光看问题”。

　　在农业社会，即社会形态基本稳定的条件下，由于视点与客体之间具有较大稳定性，静止地确定人的阶级属性，尚有可理解的一面；但是在市场化社会，即鼓励市场交易的大流动局面下，我们不得不“实事求是”的承认阶级具有非确定性。这种非确定性，是指在大流动社会，对个体无法象传统社会固化身份那样，固化阶级属性；任何一个个体，必须在市场中通过市场交易，经历阶级属性的可能变化。在我们的社会，阶级的非确定性，也日益表现出来。我们身边，破产的“富翁”、致富的“穷人”，不断为阶级的非确定性理论提供着“注脚”。由于不确定性全面介入，阶级呈现模糊状态；阶级属性相对稳定局面中的经济变化因素，不断产生个体性的阶级属性不确定。在大流动社会，静态的阶级分析必然走入谬误。

　　以农业社会眼光，静止的看待人的阶级属性，不仅消失了认知的准确性，在社会实践中，弊端甚多。我们在国家管理活动中，一旦认定某社会成员是富人阶级，各种追随富人阶级的政治辅助措施，便形影不离。破产的“富人”仍可以在社会交换给付中，一成不变地被照顾和关注；愚昧地划定阶级属性的管理者，同样愚昧地赋予了无数假富翁不恰当的社会信用。多少虚假的富翁，钻进国家统治者制造的富人阶级躯壳，掩盖资不抵债的真相，利用管理者发展经济的心理，在投融资市场获利后，夜半三更嘲笑着阶级分析的愚痴；甚至他们可以利用静态阶级认知的弊端，凭借虚假的阶级身份，通过政党的桥梁，走入重新整合的社会管理者的阵营。

　　三、立法建议：宪法等法律中阶级表述的废除

　　法律，如果我们设定它为维护社会和平发展的规则；如果不希望它成为性等级、经济能力等级等等社会区分学说的汇编；如果法律力图通过公民权利优化，成为促进国力和社会经济能力的制度源泉；如果法律具有促进先进生产力发展的精神；如果不希求促生霍布斯式自然状态，固化狼与狼的关系，为了法律包括根本法的完善，就必须进行历史性的拨乱反正，放弃法律规则中的阶级表述。在建立法治国家、市场经济体制的情形下，保留在有关法律条文中阶级分析，须与时俱进地彻底废除。