参考文献：

　　[①] 一门科学的研究内容主要包括本学科的本质、与非科学的分界、科学理论的发生、科学理论的结构、科学理论的检验、科学理论的评价、科学理论的发展、科学方法、科学的社会价值等。参见“科学哲学”词条。《简明社会科学词典》，上海辞书出版社1984年版，第763页。

　　[②] 参见[德]阿图尔。考夫曼、温弗里德。哈斯默尔主编：《当代法哲学和法律理论导论》，法律出版社2002年版，第448页。

　　[③] 《简明社会科学词典》，第812页。

　　[④] 例如，韩国宪法学理论体系中就有“宪法存在论”。 参见《韩国宪法理论的发展》，载《公法评论》。

　　[⑤] 《简明社会科学词典》，第1060页。

　　[⑥] 由于宪法成文主义具有的约束国家政府的禀性在一定程度上高于不成文主义宪法，这一问题近年来引发了英国宪法改革的争论。赞同者希望制定一部成文宪法，以此加强对政府行为的约束。作者注。

　　[⑦] 转引自[美]阿兰。S.罗森鲍姆编：《宪政的哲学之维》，三联书店2001年，第6页。

　　[⑧] 现代科学有不同的分类法，一种分为自然科学、技术科学、数学、哲学、社会科学。另一种分为自然科学、社会科学、思维科学、数学、哲学五大部类。也有的将科学分为三类：即科学被划分为自然科学、人文科学和社会科学。在此情况下，宪法学究竟从属于哪一种科学是有争论的。从学科发展史的角度看，法学一开始并没有获得社会科学的地位，鉴于法学的特性，早期人们眼里的法学更多的是一种职业，但是，它保留了独立的学科地位。“到第一次世界大战爆发为止，取得独立地位并被划归到社会科学领域的主要学科共有五门：历史学、经济学、社会学、政治学和人类学。”[⑧]同样是以“人”和“社会”为研究对象的科学，法学为什么没有被纳入到社会科学的学科阵营，而又能够保持独立的学科地位呢？这是因为，法学教育已经发展起来，大学已经设立了法律系，它的课程表与它培养律师的首要职能紧密相关。另一方面，注重研究普遍规律的社会科学家也以某种怀疑的眼光来看待法学。它似乎过于规范化了，太缺乏经验研究的根基了。它的各种法则不是科学的法则，它的背景似乎也太个别化了。[⑧]而作为法学的一个学科分支的宪法学也在很大程度上服从于这一事实。一般而言，法学在很大程度上是一种“实践”，是面对不同的具体问题作出的理性分析。法学有其“形式化”的一面，但它未曾、也不可能形式化到可以用数学或形式逻辑来表达的程度。[⑧]宪法学更是如此，它既有规范性的一面，同时又带有很强的政治性，这样，其研究对象也就不同于一般的法学学科分支，如民法、刑法等。

　　[⑨] 参见徐秀义、韩大元主编：《现代宪法学基本原理》，中国人民公安大学出版社2000年版，第400、401、459、460、461页。

　　[⑩] 《韦伯：法律与价值》，第51页。

　　[11] 参见《现代宪法学基本原理》，第465页。

　　[12] 参见陈泉生《环境宪法学》，福建人民出版社2001年版。

　　[13] 《韦伯：法律与价值》，第20、21页。

　　[14] 参见《韦伯：法律与价值》，第21页。

　　[15] 参见[美]昂格尔著：《现代社会中的法律》，译林出版社2001年版，第50页。

　　[16] 参见《现代宪法学基本原理》，第461页。在此，需要指出的是，宪法学专业研究方法不只一种，还包括其他研究方法。

　　[17] 参见《现代宪法学基本原理》，第462、463页。

　　[18] 关于注释宪法学的价值和有关思考，可参见《现代宪法学基本原理》，第462、463页。

　　[19] 《福柯访谈录：权力的眼睛》，上海人民出版社1997年版，157页。