1月4日，元旦后的第一个工作日。江苏省委、省政府召开2005年机关作风建设大会，会议通报了该省省级机关“万人评议”结果，在回收的10312份评议表中，对省级机关作风建设的总体评价满意的占54.73%，基本满意的占 44.57%，满意率达99.3%.（《人民日报》1月6日）

　　不管怎么说，让群众来评议机关作风比起以往不让群众评议强得多，这样至少让机关和机关领导和干部有紧迫感，增强服务意识和对民负责的精神，促进政府与群众之间的联系，是具有积极意义的一项措施。

　　但是，说实话，看到这个“满意率达99.3%”的新闻，让我啼笑皆非。今天的社会是一个多元化的社会，存在着多种不同的利益主体，各种利益主体之间的交锋、协调、妥协不可避免。政府要协调不同利益主体之间的矛盾，处于风口浪尖，政府也不可能完全占有充分的信息，决策难免存在失误，加上个别政府工作人员的水平低下和存有私心，政府的工作不可能百分之百让群众满意，只能尽量让大多数人满意。然而，江苏省级机关“万人评议”结果，竟然是这种众口一致、接近100% 的满意率，让我们对如此之高的满意率是否具有真实性，是否在作秀，不免产生合理怀疑。

　　实际上，这么高的满意率的背后，其根子很有可能就是源于评议的程序上出了问题，对政府机关进行评议的组织本身就是政府机关，会让人在一定程度上怀疑这一评议的的公正性。因为，我们很难想象进行评议的的政府机关会让政府机关本身在评议中满意率低下，给政府机关形象抹黑。因此，组织进行评议的政府机关完全可能在圈定评议访谈的对象、从、问卷设计及调查实际操作等等方面，作出有利于提高满意率的安排，从而让各方面皆大欢喜。

　　因此，我们不妨换换思路，在对政府机关和机关工作人员工作作风的评议时，既由群众来评议也由群众来组织评议，这样组织者的中立性就能更令人感到可信。我们看到，在西方一些国家，就存在许多民间调查机构，对总统、议员侯选人进行民间调查和测验等等，这些侯选人也很看重这些民间调查的结果，以此作为自己行动的导向。我们国家近些年来，也在经济等领域出现了一些独立的民情、民意的调查机构，对一些经济及社会生活中其他的现象进行调查，他们的调查结果对决策者起到积极的作用。但是，在政治领域，在对政府机关的作风评议上，至今却没有引入民间调查机构，这不能不说是一种遗憾。

　　当然，无论是由政府机关本身来组织还是由民间机构来组织作风评议，都可能存在一些问题，不能绝对化，因为群众的信息存在不全面及易受情绪化驱使，使评议结果可能失真。因此，作风评议的结果是一种重要的评判机关和机关干部工作业绩的衡量指标，但是，又不能绝对化，正如有学者所说：“同时，干部考核任免有法律规定和法律程序，不能简单地把群众评议结果直接取代依法办事、依法行政，而要将之纳入依法办事的轨道，作为法律监督的重要依据。”