今年三月十四日最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。这两个文件的公布，对于切实维护被告人合法权益，确保司法公正，提高诉讼效率具有十分重要的意义，“两高”和司法部联合制发这两个文件的最终目的是深化庭审方式改革，促进刑事诉讼制度的完善，有针对性地解决了庭审重点不突出，庭审质量和效率不高等问题。它的作用表现在强化了庭审功能，同时节约司法资源、减少诉讼成本、充分尊重被告人的选择权、减少诉累，促进司法人员和律师素质提高，推进司法体制改革。下面，笔者就具体操作这两个文件所遇到的情况谈一些看法。

　　一、简易程序适用条件

　　（一）法定条件

　　按照两高、司法部发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》，下列公诉案件可以适用简易程序审理：

　　1、事实清楚，证据充分；

　　2、被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；

　　3、依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。

　　对第三点“依法可能判处三年以下有期徒刑” 的案件。司法实践中存在不同的理解，按照刑法分则对法定刑规定判处三年以下的案件，只要符合以上三点的要求，排除不适用简易程序的情况，人民检察院就可以建议适用简易程序。

　　（二）参照条件

　　对法定刑在三年以上（包括三年）的公诉案件，可不可以适用简易程序，笔者认为根据案件情节，有无法定从重从轻的条件，对有些案件还是可以适用简易程序的，因为，简易程序适用的条件之一是指“有可能判处三年以下有期徒刑”，这就要求办案人员对案件被告人的刑期做出一个恰当的预测，当然办案人员做出判断是要有根据的，首先要熟悉案情，其次就是要根据法律规定。对案件事实、情节予以认定，再看有无法定的从重从轻条件，最后决定能否适用简易程序。比如，笔者在办理一起抢劫案时，主犯被抓后先被判三年有期徒刑，事隔一年本案被告人到公安机关投案自首，公安机关将被告移送检察院审查起诉，根据情节被告人属从犯，笔者认为本案可以适用简易程序，因为主犯已判三年，本案被告属从犯，又有自首情节，具有法定的从轻减轻处罚条件，依法有可能判处三年以下有期徒刑，于是建议适用简易程序，被法院采纳，法院依法判处被告人有期徒刑一年。因此，对于法定期刑在三年以上的案件，不是必须都适用普通程序，对于案情简单，有法定从轻减轻处罚条件的案件也可以考虑适用简易程序。

　　二、对适用简易程序的公诉案件如何发挥监督职能

　　人民检察院的职能是法律监督，刑事案件适用简易程序，可以有效地简化庭审环节，减少重复劳动，提高诉讼效率，节省人力、物力，是深化刑事庭审方式改革的具体体现。但是，一般适用简易程序的案件，公诉机关不派员参加，对整个庭审情况不详知，相对削弱了监督力度，怎样有效地保护当事人的合法权利，保障司法公正成为一个不可回避的问题。笔者认为，首先在审查起诉阶段，办案人员在询问受害人及讯问被告人时应告知其在诉讼阶段所享受的权利和应尽的义务，使被告人能够充分的享有自己应得到的合法权利和履行法律义务，如果权益被剥夺时，被告人能够据法力争，保护自己的合法权益不受侵犯。其次，在公诉机关适用简易程序移送法院起诉时，应当制作公诉意见书连同案卷材料一并移送，在公诉意见书里公诉人可就案情造成的危害结果，被告人有无从重从轻法定或酌情的情节，发表自己的意见和建议供法官参考，这样一方面可以维护当事人的合法权益，另一方面可以促使法官公正执法。第三，对于法院建议适用简易程序的，检察院应征询被告人意见，若被告人认为适用简易程序裁判结果会对其不利，则不能适用，或者检察院应派员出席法庭。第四，由于被告人人身自由被限制，其对证据情况并不很清楚。因此，对于同意适用简易程序的被告人，应赋予其适用普通程序的请求权，以充分保障其诉讼权利的行使。第五，目前，适用简易程序的公诉案件检察院派员出席法庭的很少，这不符合刑事诉讼控辩原则，主审法官一身兼二职，不符合法官中立原则，易增加不公正的可能性，因此，在一般情况下，检察院应派员出席法庭，应将不派员出席法庭作为例外。