然而，公司法人格否认法理一直未得到立法界和司法界的广泛承认，仅在国务院的一些规范性文件（如1990年国务院《关于在清理整顿公司中撤并公司债权债务清理问题的通知》）和最高人民法院的有关司法解释中反映出一些突破有限责任的新规则。依据我国1993年12月29日公布的《公司法》第3条规定表明，我国法律关于企业法人制度的规定是严守股东有限责任原则的，所以当公司法人格不断被股东滥用时却缺少规制此类行为的法律依据。在2001年9月，最高法出台专门司法解释，对涉及民事赔偿案件暂不予受理。这愈加暴露出我国相关立法的缺陷。显然这对有效保护债权人利益和社会公共利益而言，是我国法制建设的一大缺憾，也不符合法的公平、正义的价值目标。
而事实上，市场经济的不断发展，公司经营规模的茁壮扩大，公司法律制度出现了一块真空地带。因此，进一步完善我国的法人否认制的前提应是顺从国际趋势，使立法的基点建立在市场主体行为的基础之上。
（二）立法完善
    我国法人制度迟至20世纪80年代才开始建立，我们既不能像英美法系国家那样大量运用判例法，也不能像某些大陆法系国家那样主要采用成文法，我们必须从国情出发采用以成文法为主，司法解释为辅，同时赋予法官一定自由裁量权的具有中国特色的立法模式。
1.公司法人人格否认法理用法律的形式加以确立
最高人民法院应该出台关于公司法人人格否认法理的司法解释，以列举式或概括式明确公司法人人格否认法理的适用范围。这样既可为股东的经营活动指引正确的行为方式，又可为法官判处滥用公司法人格行为提供明确的裁判依据。
2.法官的自由裁量权
在我国法律尚未明文规定公司法人格否认的情况下，人民法院法应当充分发昏审判人员的主观能动性，运用诚实信用原则、公平、公正原则和禁止权利滥用原则，以弥补立法不足。
然而，法官的自由裁量权只能是相对的，只能是在维护公平、正义理念，遵守法的一般原则，运用合法程序，并针对法律司法解释尚未明确的事项下行使的最大的自由。
公司法人人格否认制度是对公司独立人格制度和股东的有限责任制度的重要补充。我国应对公司法人人格否认制度加以确立，弥补法律空白。这对于公正、合理的审判案件，及时有效的保护公共利益和当事人的合法权益，教育企业自觉守法、规范经营都有着重要意义。

注释：.
① 朱慈蕴著：[M]《公司法人格否认法理研究》，法律出版社1998年11月第一版，第75 页。
② 森木滋著：《所谓法人人格大否认法理的再研究》，载于《私法》第26号，有斐阁1974年版，转引于朱慈蕴著：[M]《公司法人格否认法理研究》，法律出版社1998年11月第一版，第94页。
③ 朱慈蕴：[C]《论公司法人格否认法理的价值取向》，王保树《商事法论集》，法律出版社1997年11月第1版，第200页。
④ 江平编:[M]《公司法教程》，法律出版社1987年6月第1版，第229?230页。
⑤ 刘俊海著：[M]《股东权的保护》，法律出版社1997年9月第一版，第374页。
⑥ 南振兴、郭登科：[J]《论法人人格否认制度》，《法学研究》第19卷第2期（总第109期）。
⑦ 谷绍勇[C]《刺破公司的面纱》，徐学鹿《商法研究》第二辑，人民法院出版社2000年9月第一版，第591?593页。

参考书目：
[1] 江平编:《公司法教程》，法律出版社1987年6月第1版。
[2] 王利明著：[C] 《公司的有限责任制度的若干问题》，王利明著《民商法研究》第二辑，法律出版社1999年1月第1版。
[3] 朱慈蕴著：[M]《公司法人格否认法理研究》，法律出版社1998年11月第一版。
[4] 朱慈蕴：[C]《论公司法人格否认法理的价值取向》，王保树《商事法论集》，法律出版社1997年11月第1版。
[5] 谷绍勇：[C]《刺破公司的面纱》，徐学鹿 《商法研究》第二辑，人民法院出版社2000年9月第一版。
[6] 刘俊海著：[M]《股份有限公司股东权的保护》，法律出版社1997年9月第一版。
[7] 胡光志：[J]《公司人格否定与公司人格扩张》，《现代法学》1998年第四期。
[8] 潘华山：[J] 《公司法人人格的滥用及其否认》，《法学》1998年第三期。
[9] 南振兴、郭登科：[J]《论法人人格否认制度》，《法学研究》第19卷第2期（总第109期）。
[10] 陈荣文：[J]《“过犹不及”：股东有限责任的辩证??“揭开公司法人面纱”法理论析》www.chinalawinfo.com.cn ，2002年。
[11] 李勇：[J]《论法人人格否认制的适用条件及我国法人人格否认制适用中的焦点问题》，《合纵之论》2002 年6月www.law21cn.com，2002年6月。
[12] 徐洪锋：[J]《对公司法人格否认的一点小小看法》，www.law21cn.com，2001年12月。