上海浦东“钓鱼案”的当事人孙中界已向浦东城管执法局递交赔偿申请，要求对方限期赔偿损失，并通过央视等媒体公开赔礼道歉。《广州日报》

　　孙中界会打赢这场行政诉讼，这个不是意外。孙和孙的律师，在行政诉讼胜诉后，就孙自断其手问题提出赔偿要求和道歉要求，这个我想议论下。

　　就法律而言，这两个要求都没有法律上的根据。可是，就情理而言，我们从简及难。行政机关向孙道歉是不是你应该呢?毫无疑问，钓鱼事件给孙造成了巨大的精神伤害，城管局以及相关人员，理所当然应当道歉，当然道歉方式并非要央视媒体不可，要结合钓鱼给孙造成的伤害来考量。就赔偿问题，从情理上讲，孙断手是钓鱼事件引起的，尽管这个行为更多的是孙个人因素使然，可是与钓鱼事件，确实有一种逻辑上的条件关系，城管局对此完全不予承担责任，很说不过去。不过，就法律而言，孙自断其手以证清白，跟城管局钓鱼本身没有直接的因果关系，其断手并非钓鱼行为所造成，因此，就现在的，孙的要求甚至不应当获得受理。因此，除非受舆论的压力，有关部门不会受理这个要求和满足这个要求，不然，有关部门受理这个要求本身就是一种违法行为。甚至可以这么说，受理和满足这个要求，其对法律和ZF公信力的破坏，更甚于钓鱼事件对法律和ZF公信力的破坏。

　　孙要求城管局赔偿和道歉，给相关部门一个二难选择。我的态度是支持孙的行动。何以既然认为在法律上没有依据的行为我还支持呢?我认为，孙的行动，其意义并不在于这个个案的结果。孙的要求，启发了我们的思考，我们的法律是不是跟情理相悖了?这个情理是不是应当体现到法律里?从这个意义来讲，孙的行为是对法律修正的一种有力的推动。并且，就个案处理，这个也考验ZF的法制观念和执政能力，要是对舆论只是迁就，甚至不惜损害法律，那么我们就要对这个ZF失去信心了。既要依法，又要重视舆论民情，这个事件在考验ZF的智慧!