全国数以万计的“问题奶粉”的受害者家属在度过最初的悲痛后，接下来他们必须面对一场严峻的战斗——如何从三鹿公司等问题奶粉制造商获得赔偿。
   
    越来越多的人开始质疑，已经被丑闻彻底摧毁的三鹿品牌是否还有在市场上生存的可能性。
   
    面对未来可能的民事赔偿的诉讼浪潮，三鹿的有形资产究竟能够所剩几何？
   
    同时，已经开始有人关心，当三鹿的资产不足以支付受害者家属的赔偿时，政府应该承担什么样的责任？
   
    这个问题必须由《》来解答。
   
    根据今年4月份确定的全国人大常委会2008年的立法工作计划，10月进行的十一届全国人大常委会第五次会议将审议《国家赔偿法》的修改草案。
   
    北京大学法学院教授姜明安告诉本报，对于行政机关的行政不作为造成公民的人身财产权利受损，行政机关是否应该承担国家赔偿责任，现行的《国家赔偿法》并没有明确规定。从过去的经验上判断，如果问题奶粉受害者家属以监管不力为由向有关部门申请国家赔偿，极有可能被否决。
   
    “但是，我希望国家赔偿法在修改的时候能够澄清这一点，对于政府的不作为，也应该纳入国家赔偿的范围。”姜明安以“三鹿”奶粉案为例，如果三鹿集团无力支付赔偿，受害者家属就可以向有关部门请求国家赔偿。在此，国家赔偿起到一种“补偿性”的作用。
   
    《国家赔偿法》即将面临1994年通过之后的第一次“大修”。在过去的14年中，这部法律得到的社会评价并不高，甚至受到“国家不赔法”的嘲讽。
   
    一位了解该法立法进程的知情人士向本报记者透露，《国家赔偿法》此次修改的主要着力点是提高赔偿标准，扩大赔偿范围，并且增加赔偿程序的公正公开。“但是总体而言，这次修改离外界的期望还是存在一定的差距。”
   
     “实施效果最差的法律”
   
    2005年，在北京召开了一场纪念《国家赔偿法》实施10周年的座谈会。会议中一位教授对这部法律下了自己的判断：“在国家赔偿法实施的10年里，我们的教训远比经验多。我认为，《国家赔偿法》是实施得最差的法律之一。”