房屋租赁“补充协议”真假难辨
www.110.com 2010-07-08 10:20
一件普通的房屋纠纷案件,却因一份蹊跷“补充协议”的出现而变得扑朔迷离。近日,通过对“补充协议”上的文字形成时间进行鉴定,该案终于水落石出。
2008年1月,某食品厂与一家化工公司签订了一份租赁合同,将其位于中华路的临街门面房租给某化工公司使用,约定租期至2009年12月31日止。2009年12月,食品厂决定不再与化工公司续签租赁合同,并先后4次向化工公司发出书面通知,要求其在合同到期后撤离。但化工公司在合同期满后仍拒绝迁让,食品厂只得将其诉至秦淮法院。
庭审中,化工公司突然拿出一份“补充协议”,该协议写明“原租赁期变更为五年,至2013年12月31日止。”化工公司称该协议签订于2008年2月,即原协议签订后的十几天后。
面对这份从来没有见过的“补充协议”,食品厂不予认可,并提出文书鉴定申请。结果,鉴定机构得出结论,合同上的文字形成时间应在2008年12月之后,而合同上印章的形成时间则在文字之前。
法院最终对“补充协议”不予认定,并判决化工公司搬迁。
- 上一篇:论缔约过失的责任
- 下一篇:合同订立风险转移条件
最新文章
- · 论缔约过失责任的规范目的
- · 缔约过失责任赔偿范围
- · 不履行购房意向书违约还是缔约过
- · 论缔约过失的责任
- · 房屋租赁“补充协议”真假难辨
- · 合同订立风险转移条件
- · 厂房租售合同的订立注意事项
- · 装修合同订立的注意事项
- · 缔约过失的行为类型
- · 对合同法缔约过失责任的思考