[案情]

　　2003年，避风塘公司与唐某订立特许加盟合同，约定：避风塘公司向唐某授予“避风塘茶楼”特许经营权、传授加盟店知识等，期限为5年，唐某应支付加盟费15万元(无论何种情况均不退还)，特许保证金10万元(非性质，在唐某违约等情况下避风塘公司有权没收)，并按月支付特许使用费、特许广告费等。合同还约定如一方违约另一方可解除合同，为30万元，唐某以该特许加盟合同参与设立的公司对唐某的上述义务承担连带责任。合同签订后，唐某缴纳了加盟费15万元及保证金3万元。唐某与他人共同出资设立了海通餐饮公司，由海通餐饮公司作为经营“避风塘茶楼”加盟店的载体。之后，因唐某长期拖欠特许使用费和特许广告费等，避风塘公司经催讨未果于2004年提起诉讼，要求判令：解除特许加盟合同;唐某支付特许广告费、特许使用费4171.28元、违约金30万元、特许保证金3万元;唐某设立的海通餐饮公司承担连带责任。唐某反诉称因避风塘公司未履行员工培训、广告制作等合同义务，要求继续履行合同，并由避风塘公司承担违约责任。同时，唐某认为特许加盟合同中违约金过高，请求法院予以调整。海通餐饮公司同意唐某的意见，并对承担连带责任没有异议。

　　[审判]

　　原审法院经审理后认为：避风塘公司已依约履行了相关义务，唐某拖欠相关费用的违约行为已构成合同解除条件，避风塘公司有权解除合同，解除合同后应对该合同的后果一并进行处理。遂判决解除双方的特许加盟合同，唐某支付避风塘公司特许广告费、特许使用费4171.28元并支付违约金15万元，海通餐饮公司承担连带责任;避风塘公司返还唐某特许加盟费12万元、特许保证金3万元。避风塘公司不服，提起上诉称其不应返还加盟费及保证金、唐某应全额支付违约金等。二审法院经审理后认为：特许加盟费是被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，系争合同中关于该费用不予退还的条款符合该费用的性质及行业惯例，且合同系因唐某违约致解除，故加盟费不应退还。综合本案情况，因避风塘公司未能提供证据证明其具体损失，原审判决的违约金显属过高，应酌情减少。系争保证金不具有定金性质，应予退还。遂改判撤销原审判决主文中关于避风塘公司退还唐某12万元加盟费的条款，同时变更唐某支付违约金金额15万元为3万元。

　　[情理法观点]

　　本案是一起典型的纠纷。纠纷产生的原因是特许加盟合同提前解除后，双方对合同解除的后果不能达成一致的认识，这在当前的特许经营纠纷中是一个比较突出的问题，具有代表性。以下结合本案的争议焦点，就其反映的法律问题展开探讨，以期为同类纠纷的解决提供参考。

　　一、特许加盟费是否应退还

　　加盟费一般是在特许经营合同签订后，由加盟方一次性支付。商务部发布的《商业特许经营管理办法》将加盟费定义为“被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用”，虽然《办法》属于行政规章，效力层次不高，但该定义仍可作为本案审理时的一个参考。

　　实践中，特许双方往往并不清楚加盟费的性质，只是约定加盟费“一次性支付”，有的把加盟费看作是合同中特许使用费的一部分或预付款，也有的把加盟费理解为合同保证金。因此，在合同履行期限届满前解除合同时，特许双方对加盟费应否返还产生争议

　　二、特许保证金是否应退还

　　关于特许经营中的保证金，《商业特许经营管理办法》中的定义是“为确保被特许者履行特许经营合同，特许人向被特许人收取的一定费用。合同到期后，保证金应退还被特许人。”显然，收取保证金的目的是的履行，但这种担保形式与通常所说的定金有所不同，差别在于不能适用“定金罚则”：一方违约时，另一方不能扣除或要求双倍返还保证金。

　　三、违约金如何确定

　　按照《合同法》第114条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。一般而言，约定的违约金兼具补偿性和惩罚性功能，合同双方在签约时，对于违约金高于实际损失，是有一定认识的，如无特别不当，法院不宜介入对违约金的调整;但如违约金超出实际损失太多，或者一方依据其强势地位而迫使对方接受不公平的违约金条款，则法院也应予以干涉。

　　我的案件评析

　　该案涉及的核心问题特许经营合同提前解除时特许人和被特许人法律后果的确定。以下就该案的争议焦点作出分析：

　　一、中途解除合同时，特许加盟费应否返还

　　笔者认为在特许经营合同履行期限届满前解除合同时，特许加盟费是不应返还的。

　　首先，从法律规定来看，商务部发布的《商业特许经营管理办法》将加盟费定义为“被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用”。在合同开始履行后，特许方如果切实履行了收取加盟费所应承担的义务，将特许经营权授予被特许人，即使中途解除合同，也不存在加盟费的返还问题。

　　其次，从特许经营权的法律属性分析，特许经营权一般包含着特许人拥有的注册商标、企业标志、专利、专有资源、管理技术等一系列具有商业价值的要素，特许加盟费是加盟者为获得特许经营资格所支付的对价。该案中唐某已经获得经营“避风塘茶楼”加盟店的资格，切实使用了企业商号、经营模式等资源，应该支付加盟费。

　　再次，该案双方在合同中已经约定了加盟费的处理，即“无论何种情况均不退还”。本案合同的解除主要由于被特许人的违约所致，避风塘公司对合同的解除并无过错。没有显示公平的情况存在，因此该条不能认定为可撤销条款。

　　二、特许保证金应否返还问题

　　收取特许保证金的目的是担保合同的履行，其实质是一种以金钱作为质押标的的担保，对合同当事人产生心里压力，确保合同的顺利履行。该案当事人在合同中已经明确特许保证金不具有定金性质，即使在一方违约解除合同的情况下，也不能适用定金罚则。所以合同一旦解除，特许保证金是应该予以返还的。

　　三、违约金的确定问题

　　该案的另一个争议点在于，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院如果就当事人的实际损失进行调整。

　　我国《合同法》114条的规定已经明确了违约金的性质，即以补偿性为基本功能。虽然违约金一般以合同双方的意思自治为准，但如果出现双方利益失衡的情况，法院可以作出适当调整。调整的基准也应以补偿损失作为前提。