本报讯 夫妻俩离婚,约定孩子由女方一人带,所有财产归男方。两年后,男方再度提出要继续分割新“掌握”的女方财产。
日前,一中院从公平原则出发,对约定不明的离婚协议的财产做出限制性解释(即双方在离婚时知晓并进行分割的共同财产),驳回了男方要求分割财产的请求。
案情追溯
夫妻协议离婚两年后
男方讨要未分割财产
2005年,康金声与李静在民政部门自愿办理了离婚登记。双方在《》中约定:“女儿康敏嘉由李静抚养,康金声每月支付女儿生活和教育费1000元;离婚后,双方财产归康金声所有;离婚后,双方不享有和承担对方的任何债权债务。”
离婚后,双方共同所有的位于宣武区的两处房产归康金声所有。
2007年,康金声向法院起诉,称经过自己调查,发现双方夫妻存续期间,在李静名下还有多处房产,除此之外,李静还在多个公司拥有股权。康金声现要求将这些房产和股权全部过户到其名下。
李静及其母亲在原审法院答辩称,康金声和李静均为下岗工人,康金声所述房产均为李静之母王秀英出资购买,并由李静父母居住使用,且李静的股权也并非实际拥有。
法院判决
只能按约定
原告诉讼请求被驳回
康金声一审败诉后不服,上诉至一中院。
一中院审理后认为:依据该离婚协议约定,所有财产归男方所有,子女归女方抚养,该协议内容显失公平,因此协议中所指的双方财产应作限制性解释,即双方在离婚时知晓并进行分割的共同财产。
依据法院查明的事实,离婚时的双方财产应为宣武区的两处房产以及家具电器等物品,双方已将这些财产分割。据此,一中院终审判决驳回康金声要求分割房产和股权的上诉请求。
术语解释
限制性解释
限制性解释又称缩小解释,是指在法律条文的字面含义与立法意图、社会发展需要明显不符时,法律适用者进行法律解释的方法。这种解释的含义小于法律内容条文字面的含义。(文中人物为化名)
相关文章
- ·离婚五年后前夫诉分财产 旧事重提法院驳回
- ·新婚妻子怀上他人孩子 丈夫起诉离婚被法院驳回
- ·原告起诉离婚时被告涉嫌犯罪被羁押法院应如何
- ·男子被传性无能导致离婚 状告前妻姑妈诽谤
- ·病妻锤击丈夫 丈夫起诉离婚诉讼请求被法院驳回
- ·留美10年共患难 才到长沙闹离婚 法院驳回起诉
- ·协议离婚房产归女方 三年后男子状告前妻要12万
- ·离婚不到一年 男方反悔财产约定 法院一审驳回
- ·一男子因妻子热衷网聊起诉离婚获法院支持
- ·北京小灵通用户起诉工信部被法院驳回
- ·妻子照顾脑残丈夫11年 起诉离婚四次被驳回
- ·离婚七年后 再主张分割前妻房产未获法院支持
- ·协议离婚变卖财产外出藏匿被起诉
- ·旅美华侨先后向我国法院和美国法院起诉离婚否
- ·涉外离婚起诉可在中国法院提出
- ·丈夫有外遇妻子愤而离婚 原告起诉前夫追讨损害
- ·男子香港离婚后内地再诉离婚 欲分前妻百万房产
- ·上海男子离婚,前妻房子该归谁
- ·男子偷卖女儿房产引出3场官司 前妻起诉得7万
- ·离婚夫妇分割住房公积金 法院认定其属共同财产