《商标法》就此做了哪些修正？首先是第32、33条中规定了司法终局认定制度，当然这不止是针对驰名商标。我国原来的商标评审制度主要采取书面审理，以商标评审委员会的裁定为终局，这样就可能使一些驰名商标所有人丧失当庭质证的机会。修正案中给予驰名商标所有人更多的机会既是司法公正的表现，也是对TRIPS的承诺；其次是第41条规定对撤销恶意注册的驰名商标，所有人提起请求的期限不受五年的时间限制。这是完全符合巴黎公约及TRIPS协议要求的，同时第43条对撤销行为也增加了司法审查程序。至于加强惩处力度，《商标法》中增加了提高行政罚款与损害赔偿标准的条款，具体体现在第55、56条当中；新增加的57条、58条，则规定了临时措施制度以实现对WTO的承诺。我国以前立法中所规定的“先予执行”必须是当事人已经提起了诉讼，在诉讼当中或是结束以后法院做出命令，而世界贸易组织的“禁令”则可以在提起诉讼之前，要求法院先下“禁令”。