常年居住在Y省A县的王某早年丧妻，独自一人将两个儿子和一个女儿养大成人。大儿子王甲居住在Y省B县，二儿子王乙居住在Y省C县，女儿王丙居住在W省D县。2000年以来，王某的日常生活费用主要来自大儿子王甲每月给的800元生活费。2003年12月，由于物价上涨，王某要求二儿子王乙每月也给一些生活费，但王乙以自己没有固定的工作、收入不稳定为由拒绝。于是，王某将王乙告到法院，要求王乙每月支付给自己赡养费500元。请考生根据上述案情，确定本案的诉讼当事人。

　　官方答案是：王某是本案的唯一原告，王乙、王丙和王甲应当是本案的被告。理由是赡养案件中被告是有的公民，而在本案中，王某的两个儿子与一个女儿都对王某有赡养义务，就都是本案的被告。王某仅对其中的二儿子起诉了，法院应当追加大儿子与其女儿作为共同被告参加诉讼。

　　笔者今年审理的一起赡养案件和此案例颇有异曲同工之处。实案中，梁某早年丧夫，独自一人将三个幼子王A、王B、王C以及一个幼女王D抚养成人。现梁某因年老体弱，按本地习俗，其饮食起居由三个儿子轮流照应。但后因土地征用房屋补偿款的问题几方未达成共识，造成梁某生活困难。梁某以赡养为案由，将次子王B及其妻子张某作为被告，起诉到法院。最后经过法院调解，原被告之间达成赡养协议，握手言和。《中华人民共和国民事诉讼法》明文规定诉讼案件首先要有适格的主体，赡养案件也不能例外。那么赡养案件的适格主体应如何确定呢?《》规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。有负担能力的孙子女，外孙子女，对于子女已经死亡的祖父母、外祖父母，有赡养义务。那么是不是符合上述条件的所有人都要在诉讼中成为被告呢?笔者持否定观点。理由如下：

　　一、构成不了实质上的诉讼。作为原告，无非是自己的权益受到侵害，把诉讼作为寻求保护的一种途径。上述规定是保护老人合法权益的重要法律措施。无劳动能力和生活困难的父母、爷爷奶奶等可以作为原告，对等的，有能力赡养而不履行赡养义务的子女、孙子女就应该为被告。但是并不是所有的子女和孙子女都如出一辙的不履行赡养义务的。作为已经履行了义务的一方，并没有侵害被赡养的权益，被赡养人将其列为被告，以什么作为诉讼理由，已经得到支付的赡养费还可以作为诉讼请求让法院支持吗?显然这是不合理的!例如考题中的王甲还有案例中的王A和王C，都是主动履行了赡养义务。在法律上他们已经完成了应履行的义务，还要让王某和梁某把他们作为被告起诉，那么还有什么诉讼请求可以向法院陈述吗?没有了诉讼请求的诉讼还有存在的意义吗?

　　其次，实际生活和诉讼中，赡养被告的也并不全是具有赡养义务的子女、孙子女。赡养扶助的内容也不仅仅指在现有经济和社会条件下，子女在经济上应为父母、祖父母、外祖父母提供必要的生活用品和费用，同时也包含了在生活上、精神上、感情上对他们的尊敬、孝顺和照顾。例如案例中的张某作为义务人的妻子，即使不作为被告，如果没有特别约定的话，张某用来履行义务的财产也是义务人和张某的共同财产，所以实际上也在部分履行对被赡养人的赡养义务。同时，被赡养人梁某作为一个需要贻养天年的老人，除了必要的饮食起居外，更需要家人的关怀。实际上梁某和张某同在一个屋檐下生活，如果其儿媳张某作为被告参与诉讼调解，被告主动履行调解内容的可行性得到很大的提升，也更能促进双方在生活上和谐融洽。

　　再次，从立法的根本目的出发，不能最大化的保证被赡养人的权益。中国是一个有着五千年优秀文化传统的国家，民风淳朴，大多数人是不愿意自己或亲人作被告的，没有人会认为作一个不养老人的人是一个光彩的角色。同样的，作为被赡养人要把已经履行了赡养义务的子女、孙子女推上被告席，从心里上说也不可能情愿的。有时为了照顾部分子女的感受，可能就放弃了其通过诉讼来维护自己的合法权利。这样的话，也就变相损害了被赡养人的权益。

　　第四，有利于家庭和社会的稳定，也有一定的示范作用。中国有句俗话，叫做“十个手指，长短不一”。一个家庭中，如果不分黑白，把所有的子女都列为被告，那么对于子女来说，履不履行义务，履行的深度如何都将得到一样的待遇，从心里学来说，会产生一定的心里暗示即“你完全可以像他那样什么也不做”，对家庭的和谐团结带来反作用。赋予被赡养人选择被告的权利，实际上也在某种程度上是对履行了赡养义务的子女一定的肯定，有一定的激励作用，促进孝顺的子女更加孝顺，不孝的子女也能反思自己的行为，从而促进家庭的稳定，给周围的邻居起到一定的示范作用。

　　最后，不把所有的义务人追加为被告，并不影响被赡养人行使权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的、或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对拒不履行者，可以通过诉讼解决，情节恶劣构成犯罪者，依法追究其刑事责任。这是国家对法律的威严作出的最有力的保障。所以，不会因为被赡养人进行选择性的告诉，而影响被赡养权益的实现。