事情还得回到20年前。朱先生与李女士是夫妻，两人于1984年登记结婚。1986年9月，李女士单位套配给他们一套位于本市双阳路的公房，当时小李随母亲共同生活，是该房屋同住人。1994年11月，李女士买下该公有住房的产权，权利人仅登记了她一人。2004年9月6日，李女士与小李签订《上海市房地产买卖合同》，约定李女士将该房以139,500元的价格转让给小李；同月14日，小李取得上述房屋的所有权。但事实上，母子间并非是真的买卖房屋，而是为了将房屋产权过户至小李名下，小李也从未支付过近14万元房款。近年来，朱先生和李女士两人夫妻关系不和，朱先生曾于2005年10月诉到法院要求与李女士离婚，但未获支持。同年12月，朱先生又将李女士和小李告上法庭，要求确认两被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效。

　　法院经审理后认为，夫妻一方或双方在存续期间取得的财产为，但有书面约定除外。李女士在婚后承租涉案房屋并取得房屋所有权，房屋产权虽登记在李女士名下，但该房屋仍为夫妻共同财产，朱先生对该房屋也享有权利。由于两被告假借买卖合同形式变更涉案房屋所有权，房屋产权的转让行为损害了朱先生的利益，故该买卖合同无效。李女士称朱先生是知晓转让行为的，但未能提供有效的证据加以证明，法院难以采信。小李基于无效合同取得的财产应予返还，至于小李称当时是他出资买下公房，可另寻法律途径主张相应的权利。据此，判决如下：李女士与小李签订的《上海市房地产买卖合同》无效；房屋权利人恢复登记在李女士名下。（胡海容）