起诉书范本

　　原告：陈xxx，女，汉族，19xx年2月22日出生，xx县人，住xx县xx镇xxxxx。

　　被告：陈xx，男，汉族，19xx年5月24日出生，xx区人，住xx区xxxx。

　　被告：张xx，男，汉族，19xx年6月10日出生，xx区人，住xx区xxx。

　　诉讼请求：

　　1、依法判令两被告连带赔偿原告的经济损失共计23825.5元，其中，医疗费7730元，继续治疗费5035.5元，住院伙食补助费720元、营养费720元，护理费4560元、误工费4560元、交通费500元。

　　2、本案诉讼费用由两被告承担。

　　事实与理由：

　　2005年xx月xx日11时25分许，原告乘坐被告张xx的二轮摩托车前往公司上班，途经莆田市内荔城路与石室路交叉路口与被告驾驶的闽xxx轻型普通货车发生碰撞，导致交通事故。2xxx年9月xx日，城厢交警大队依法作出第xxx号道路交通事故认定书，认定两被告负本事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院治疗，共治疗24天，由于两被告不再支付医疗费。原告在病情好转的的情况下出院，医生建议休息叁个月，并门诊继续治疗。之后，原告多次与两被告协调本事故的赔偿事宜，两被告拒不答应。两被告的行为给原告共造成经济损失 23825.5元，其中医疗费7730元(16785-9050元)，继续治疗费5035.5元(16785元÷3)，住院伙食补助费720元(30元/天×24天)，营养费720元(30元/天×24天)，护理费4560元(114天×40)，误工费4560元(114天×40)，交通费500元。由于两被告拒不偿还原告的上述经济损失，为此，依据《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。

　　此 致

　　xxx区人民法院

　　具状人：陈xxx

　　二OOx年十二月十三日

　　交通事故答辩状范本

　　答辩人：李X、男、43岁、汉、住北京市丰台区

　　被答辩人：王X、男、24岁、汉、住北京市海淀区

　　答辩人因王X交通事故损害赔偿一案，进行答辩如下：

　　答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求一的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担任何赔偿责任;并请法庭对诉讼费的承担依法判决。

　　事实和理由：

　　一、交通事故认定书对答辩人的错误

　　1、交通事故基本事实

　　2007年10月25日06时40分，在海淀区北四环路主路中关村1桥，答辩人李X驾驶宝来牌轿车(京G6XXX)由西向东正常行驶，适有李XX驾驶骐达牌轿车(京JTXXX)同向行驶至此，骐达轿车(京JTXXX)前部与宝来轿车(京GXXX)尾部发生碰撞，致使宝来轿车(京GXX)的右前部将进入四环主路站在隔离设施一侧行车道上候车的张X、王X撞到，发生交通事故。[事实见：交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、交通事故现场图及笔录。]

　　2、交通事故现场勘查及调查情况

　　事故认定书查证核实：“答辩人李X体内酒精含量为0mg(毫克)/100ml(毫升)，宝来轿车(京GXXX)已按规定定期检验，经人工检验，该车整车制动有效，答辩人具有合法的驾驶资格。”可见答辩人不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患。

　　3、交通事故认定书责任认定错误

　　交通事故认定书在事故形成原因分析及责任认定中认定：“李XX驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国》第四十三条第一款：‘同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……’的规定,是事故发生的主要原因。因此负主要责任。答辩人李X架车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’的规定，是事故发生的次要原因。因此负次要责任。”

　　事故认定书在事实认定中并不存在答辩人不遵守道路交通安全法律、法规，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，相反，所查证事实都明确答辩人不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患。对答辩人来说不存在任何过错，纯属一场意外事故，应确定无责任。(《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款 公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。当事人有过错的，应当确定当事人有责任;当事人没有过错的，应当确定当事人无责任。)

　　事故认定书对被答辩人的过错视而不见，认定其无责任是错误的。

　　[资料：]四环路是北京市城区的一条环城快速路，平均距里北京市中心点约8公里。北京四环路全长65.3公里，全线共建设大小桥梁147座，并设有完善的交通安全设施。主路双向八车道，全封闭、全立交，设计时速为100km/h。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》

　　第六十三条行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。

　　《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》

　　第五十七条 行人和乘车人应当遵守下列规定：

　　……

　　(二)行人不得进入高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道;

　　(三)行人不得在车行道上行走或者兜售、发送物品;

　　(四)不得在车行道上等候车辆或者招呼营运车辆;

　　……

　　跟据事故认定事实，依据上述规定，被答辩人的行为明显是违反了相关规定，存在过错，应对交通事故的发生承担相应的责任，而不是无责任。

　　4、交通事故认定书责任认定法律依据错误

　　事故认定书依据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准(试行)》所列13.1“凡‘确定责任一’至‘确定责任五’未列举的情形公安机关交通管理部门根据当事人道路交通安全违法行为在交通事故中的作用，以及过错的严重程度确定当事人责任”确定事故责任是错误的。而是应依据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准(试行)》所列：

　　12确定责任六 -- 确定三方以上当事人责任