在相当长的一段时间内，普通法并没有接受单独就精神痛苦提起损害赔偿的诉讼，精神损害通常被认为是像人身侵害这样的侵权行为的附属物，没有必要看成是单独的诉因。而法院也不应该对仅仅是精神上遭受痛苦的受害人提供救济。但是如果被告的行为极其残暴，以至于对任何一个正常人都能造成严重的精神上的伤害，那么就有足够的证据表明上述侵害侵犯了整个社会的公共利益，这种行为必须得到制止。因此，在大量类似案件的审理过程当中，许多法院(包括侵权法重述)都逐渐的承认并接受精神损害可以作为独立的诉因。

　　20世纪40年代，美国法律学会明确承认心理痛苦赔偿制度，即我们所说的精神损害赔偿。在美国的侵权行为法中，导致心理痛苦(infliction of Mental Distress)分为两种，一种是故意的和轻率的导致他人精神痛苦(intentional infliction of Mental Distress)另一种是过失的导致他人精神痛苦(Negligent infliction of Mental Distress)。

　　并不是所有的精神上的痛苦都应该得到：“精神痛苦是且仅是‘人的状态的一部分。(Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163， 169.)任何人当他的财产或金钱受到，或者是应当到手的预期收入忽然没有了的时候，都会造成精神上的不快，这是很正常的。 `完全的心理上的宁静，在这个世界上几乎是不可能的…`”(Not all mental anguish is compensable： ’[E] Motional distress is

　　but ‘part of the human condition.’ Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163， 169.

　　Loss by anyone of property or money， and certainly loss of expected wages， will

　　normally produce mental anguish. ‘Complete emotional tranquility is seldom attainable

　　in this world . . .’

　　(6 Cal.App.4th at 801.) )

　　根据美国法律学会编辑的《法律重述。侵权行为法》第46节的规定，行为人对其故意的和轻率的导致他人精神痛苦的行为承担责任。构成精神损害的要件是：第一，行为人的行为是极端的和粗暴的;第二，伤害是故意的;第三，实际发生的精神损害是严重的。什么是严重的精神痛苦呢?在Davis v. Gage 一案的判决中，爱达荷州上诉法院认为严重的精神痛苦是指已经被“身体上的伤害”证明，或者有证据表明“原告的日常行为已经因此收到妨碍…或者是他/她的精神上遭受难以承受的打击……”(106 Idaho 735， 741，