日前，二审法院作出维持宣武法院原判的终审判决，驳回三原告要求代位继承祖父承租房拆迁费的诉讼请求。
　　赵先生大舅的长子与二舅的次子、三子联合作为原告，状告赵先生的母亲、二姨、小姨。原告诉称：1986年，祖父离京回到天津老家生活。在我们的父亲先于祖父去世后，我们继续赡养祖父至其去世。2002年8月，祖父承租的公房拆迁，被告三人故意隐瞒还有其他继承人的事实，私分拆迁费，非法剥夺我们的合法权益。请求法院判令将祖父的拆迁费遗产分成5份，由原告三人代位继承我们父亲的份额。

　　赵先生的母亲辩称：我的儿子住在他外祖父承租的一间公房中，外祖父去世后，他得到拆迁费近20万元，分给二姨、小姨3万余元。拆迁费是政府补偿给我儿子的，不同意原告的意见。

　　赵先生虽然在此诉讼中没有继承权，但因拿了拆迁费，也被列为案件的第三人。赵先生说：我是外祖父同一户籍的共居亲属，他去世后，拆迁单位与我签订了拆迁补偿协议，这是政府给我买房用的钱。

　　一审法院认为：赵先生的外祖父去世时，该房尚未拆迁，不存在拆迁补偿费。赵先生的外祖父承租公房，只享有使用权。承租人去世后，其与房管部门签订的租赁合同即行终止。拆迁时，拆迁单位与实际居住人赵先生签订了货币补偿协议，赵先生依据拆迁协议取得的拆迁费，是拆迁单位补偿给赵先生的费用，故该项拆迁费不应作为遗产分割。法院判决驳回原告三人的诉讼请求