【案情简介】

　　2007年年初，陈老伯的妻子因交通事故受伤瘫痪，卧床不起，陈老伯又年事已高，没有子女，眼看需要人照顾的妻子，陈老伯联系上了王先生，希望王先生能够照顾陪伴妻子一段时间。同时在2007年5月9日陈老伯与王先生签订了一份协议，其主要内容为：陈老伯及其妻子现年事已高，身残体弱，无人照顾，同意由王先生照顾夫妻两人的生活及死后事宜，并在夫妻两人去世后将夫妻两人的一切财产(主要是陈老伯的房产)赠与王先生。

　　同年6月18日，陈老伯将60万元银行存款交给王先生，目的是请王先生为其买房用于养老。可天不从人愿，陈老伯的妻子不久便去世了。陈老伯要求王先生将60万元返还，但王先生认为协议中已经写明将一切财产赠送与他，那这60万元理所应当也是属于赠与，拒不返还。无奈之下，陈老伯只好到法院起诉，要求王先生返还60万元。

　　经法院审查认为：王先生提交的书面协议不能证明该笔钱款属于赠与。陈老伯作为60万元存款的所有权人，有权要求王先生及时返还占有的财产。法院最终支持了陈老伯的诉讼请求。

　　【分析】

　　案件中陈老伯与王先生所签订的协议是一份抚养协议。王先生认为在协议签订后该协议就已发生效力，自己对这60万元银行存款已经享有处分权利的这一观点是错误的，只有在陈老伯去世以后，该遗赠抚养协议中所述财产才归王先生所有。

　　其次，由于是王先生主张该笔银行存款是属于赠与，按照“谁主张谁举证”的原则，王先生有义务提供相关证据证明自己的主张，可现在王先生无法提交相应的证据证明，故无法认定该赠与存在。

　　陈老伯将60万元银行存款交给王先生的本意是想让其为自己购买用于养老的房屋。两人虽然没有签订任何书面合同，但其实际上是形成了委托合同关系。依照相关法律规定，陈老伯作为委托人可以随时解除委托合同的，若给受托人造成损失应当负责赔偿。而作为受托人的王先生应当将该银行存款还给所有人陈老伯。 因此，综上所述,法院支持陈老伯的请求是合法合理的。