天津某公司以 “伪造工作经历”为由，起诉一名离职员工，要求其返还部分。日前，南开区法院经审理认为，该公司以“曾担任特定公职”为条件招聘人员，既违反了立法的基本原则，同时亦不利于建立公平的竞争环境，遂一审驳回了该公司的请求。

　　事件回放

　　2006年4月，某公司经考察后，邀请顾某出任总经理助理一职。对于顾某当初的入职条件，该公司称，当时为非公开招聘，仅向符合条件的特定人员发出邀请。招聘条件为，曾在某机关担任过主管立项审批的行政职务。此招聘条件已口头告知顾某。进入公司后，顾某具体负责某住宅小区项目的前期立项以及规划设计工作。现该小区已经竣工并如期交房，业主入住手续均已办理完毕。今年1月，顾某与公司办理了离职交接手续，并签了离职表格。

　　日前，该公司对顾某提起诉讼。该公司称，顾某采取伪造工作经历的欺诈手段，骗取了公司对他的认可和信赖，使公司在违背真实意思的情况下，与顾某建立了。现要求顾某向公司返还32个月的部分工资16万元。

　　法院审理认为，原告以曾担任特定公职为条件招聘人员，既违反了立法的基本原则，同时亦不利于建立公平的竞争环境。经查，被告系应邀入聘，且已经妥善完成了原告交予的工作，故原告以被告入职时存在欺诈为由，要求被告返还部分工资的请求，法院不予支持。

　　律师观点

　　天津市律师协会专业委员会主任王勇表示，用人单位招聘时设立一些特定条件是很正常的，比如说，搞技术的需要有一定的技术资质和级别，跑业务的要口才好、交流能力强等，但设定的条件不能违反立法的基本原则。一些单位以 “过去担任过特定公职”为招聘条件，是不符合立法原则的。如果律师事务所招聘律师要求“在法院当过庭长”，商场招聘经理要求“在工商局 任 过职”，这显然是不妥的。据《工人日报》