关于就业公平，最受认可的观点就是，在市场经济、竞争社会中，“性别、年龄、学历”等作为优胜劣汰的竞争条件，让用人单位挑挑拣拣无可厚非。全社会都默许了这些现象的发生。宣传反就业歧视，就是希望更多的人能了解一个在我国还没有成为常识的常识：每个公民拥有的公平就业权，其实大得超乎我们的想象。

　　●主持人：本报记者 龚丹韵

　　●嘉 宾：蔡定剑（中国政法大学宪政研究所所长，教授，中荷反就业歧视国际合作项目课题组负责人）

　　【新闻背景】：“35岁以下，男，本科学历”，这样一份随处可见的招聘广告，近日却被一群来自北大、清华、人大等高校的专家认为，条条都有歧视嫌疑。这些高校的24名专家组成了反就业歧视研究课题组，该项目负责人蔡定剑教授，更是认为国人对就业歧视“集体无意识”，由此引来强烈争议。

　　诚然，用人单位在血型、属相、姓氏等与工作无关的项目上设槛，令人愤愤不平，然而对岗位的“性别、年龄”要求也算歧视，却有些匪夷所思。什么是“歧视”，究竟有没有清晰的界定？以劳动力市场竞争之激烈，消除歧视又如何可能？

　　在严峻的就业压力之下，2007年新一轮求职大战再度打响，怎样创造一个公平和谐的就业环境，恐怕需要求职者、招聘方乃至相关部门等各方面冷静下来，理性思考。

　　主持人：课题组的调查数据显示，多达85.5%的人感到找工作时受到歧视，与您说的“集体无意识”岂不是自相矛盾？

　　蔡定剑：被歧视感，与对就业歧视的权利意识，是两个不同的层面。调查数据只是作为求职者的感受，这85.5%的人如果成为雇主，很有可能也会采取同样的歧视行为对待他人。有时候人们感到受过歧视，并不代表就能站在一个公正的立场上，对歧视有清楚认识。事实上，提出“反就业歧视”之后，我听到不少反对意见，最受认可的观点就是，在市场经济、竞争社会中，“性别、年龄、学历”等作为优胜劣汰的竞争条件，让用人单位挑挑拣拣无可厚非。全社会都默许了这些现象的发生，并习以为常。对自身拥有的公平就业权，究竟包含哪些内容，应该公平到什么程度，大多数人并没有概念。树立正确的就业权利意识，是人们当下急需补上的一课。

　　我国已批准加入的国际劳工组织《1958年就业和职业歧视公约》对就业歧视作了明确界定，简单点说，就是不能以种族、肤色、性别、宗教、民族血统、社会出身、政治见解等原因，给人的就业和职业机会平等造成不利损害，除非职业本身有内在需要。通常“先天条件”是最严厉禁止的歧视。这是宪法保障的“人人平等”的权利，没有人能够抹杀。但有些用人条件，比如年龄、身高等，确实涉及企业的人力资源成本，与企业效率有关，在国外审查标准也比较宽松。然而宽松并不意味着允许任意设限。举个案例：考虑到体力要求，荷兰足协曾规定裁判年满45岁必须，结果却被告歧视，而且经法院审理败诉了。其败诉理由是，既然足协每年都有体能检测，可以更准确、更直接地鉴定员工是否符合职业要求，那么以年龄来限制裁判就业显然就是不合理的，属于歧视行为。