天津某公司以“伪造工作经历”为由，起诉一名离职员工，要求返还部分。但本市南开区人民法院经审理认为，该公司以“曾担任特定公职为条件招聘人员，既违反了立法的基本原则，同时亦不利于建立公平的竞争环境”。因此一审驳回了该公司的请求。

　　2006年4月，某公司经考察后，邀请顾某出任总经理助理一职。对于顾某当初的入职条件，某公司称，当时为非公开招聘，仅向符合条件的特定人员发出邀请。招聘条件为，曾在某机关担任过主管立项审批的行政职务。此招聘条件已口头告知顾某。进入公司后，顾某具体负责某住宅小区项目的前期立项，以及规划设计工作。现该小区已经竣工并如期入住，且入住手续均已办理完毕。2009年1月，顾某与公司办理了离职交接手续，并签了离职表格。

　　日前，某公司对顾某提起诉讼。该公司称，顾某采取伪造工作经历的欺诈手段，骗取了公司对他的认可和信赖，使公司在违背真实意思的情况下，与顾某建立了劳动关系。现要求顾某向公司返还32个月的部分工资16万元。

　　面对起诉，顾某表示，公司在其入职前，已经充分了解了他的情况。顾某还否认公司邀请时对工作经历提出过要求，所以不能同意公司的诉讼请求。

　　法院经审理认为，原告自述其曾告知被告招聘条件，即曾在某部门担任过主管立项审批的行政职务。但原告以曾担任特定公职为条件招聘人员，既违反了立法的基本原则，同时亦不利于建立公平的竞争环境。经查，被告系应邀入聘，现被告否认入职时原告曾对其工作经历提出要求，原告对此亦未提交证据。同时，被告已经妥善完成了原告交予的工作事项，故原告以被告入职时存在欺诈为由，要求被告按返还32个月工资的请求，法院不予以支持。记者张家民通讯员朱健邱淼淼徐江

　　专家观点：招聘不能只看社会关系

　　市律师协会专业委员会主任王勇表示，用人单位招聘时设立一些特定条件是很正常的，比如说，搞技术的需要有一定的技术资质和级别，或者对学历进行具体要求。再比如，跑业务的需要口才好，交流能力强等等。但设定的条件不能违反立法的基本原则。该原则指的是“公平、公正、平等、自愿等原则”。一些单位以“过去担任过特定公职”为招聘条件，是不符合立法原则的。如果律师事务所招聘律师要求“在法院当过庭长”，如果商场招聘经理要求“在工商局任过职”，这显然是不妥的。

　　总之，招聘条件应以应聘者本身技能为出发点，而不是他们的社会关系。