基本案情

小刘入职后未与公司签订书面，他认为自己是全日制职工，辞职后先申请，又将公司告上法庭，要求公司支付他未签劳动合同双倍的差额。

公司则称，小刘与公司达成的是口头协议，协议以文字补充形式落实在《以完成一定工作任务为期限的非全日制用工登记表》内。

公司还说，非全日制用工可以采取口头协议形式，并可以随时解除合同，所以公司不能答应小刘提出的要求。

宣武法院经审理，判决公司支付小刘未签订劳动合同的双倍工资差额5000余元。

法官析案

线东良法官：本案争议的焦点是小刘是否为全日制用工。《劳动合同法》规定，非全日制用工以小时计酬为主，劳动者在同一一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作累计不超24小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日。

小刘的公司虽提交了用工登记表，但判断是否为非全日制用工不应仅根据双方签订的登记表名称，而应根据劳动者实际工作性质、时间和工资支付情况来定。

从工作性质而言，登记表中明确记载了小刘的工作终止时间，并非是以某一不确定完成时间的工作任务结束为工作终止期限。

就小刘的工作时间，公司虽称其每天工作3.5小时，每周工作5天，对此并未提供证据证明。

就工资支付形式而言，公司确认小刘的工资为每月1000元。这说明对于小刘的工作并非以小时计酬，而系采取每月固定工资的方式支付。

鉴于公司不能提供证据证实小刘的工作性质、工作时间、工资支付形式符合非全日制用工模式，即应承担举证不能的后果，所以应确认小刘是全日制用工形式。

而建立，应当订立书面劳动合同。而公司未与小刘签订书面劳动合同，所以要支付小刘未签订劳动合同的双倍工资差额。