N人民中新

　　核心提示：浙商投资的安徽阜阳界首民营企业突然被当地政府接管，随后监管出1.4亿元偷税案，民企法人代表姜杰被羁押并在一审被判刑。近日，备受关注的该案在阜阳中院二审开庭。庭审中，姜杰发现，自己多出了两个辩护律师，姜杰称自己不认识也没有委托过这两名律师。更戏剧性的一幕是，这两名未曾获授权的律师完全站在公诉方立场，称“一审法院判决完全正确，事实清楚，证据确凿……”原来，幕后总导演竟然和当地政府有关。这两个律师居然是当地政府代为被告聘请的。

　　界首市政府被指强抢民企

　　今年6月，有网友在人民网地方频道给安徽省委书记留言，称安徽省界首市政府“抢夺”民企，违法行政，一时引起网友关注。

　　据称，2007年7月，浙江嘉德莱控股集团有限公司在安徽省产权交易所以7200万元竞拍到安徽沙河王酒厂的资产。

　　界首市人民法院裁定酒厂破产偿债完毕。然后，嘉德莱集团成立了安徽沙河酒业有限公司(以下简称沙河酒业)，聘请了新的总经理。这家由浙商投资控股的民企开始运转。

　　之后，杭州福恒贸易有限公司通过债转股的方式，收购了安徽沙河酒业有限公司55%的股权，并在2009年2月24日经法院调解生效。

　　2008年4月，在界首市委主要领导发生变动后，界首市政府以嘉德莱集团违反《产权交易合同》中约定的后续投资承诺为由，将嘉德莱起诉至阜阳市中级人民法院，要求解除产权交易合同。同时，界首市政府派出监管组强行监管企业，控制了企业的公章及财务章。

　　沙河酒业新股东福恒公司被拒之门外。

　　其间，浙江企业家协会、浙江企业界联合会、浙江省工业经济联合会连署上书安徽省委省政府，要求维护浙商在界首市的投资合法权益。

　　民企法人代表一审被判刑

　　2008年7月8日，界首市国税局对已破产清算完毕的原安徽沙河酒厂和经营仅数月的沙河酒业进行查税罚税，查出沙河酒厂偷税3000多万和沙河酒业偷税107万元，合并处罚金高达1.4亿元。2008年7月23日，界首市公安局将沙河酒业法定代表人姜杰抓了起来。2009年3月30日，安徽省界首市人民法院作出一审判决：判决沙河酒业犯偷税罪，判处罚金人民币1.1亿元;判决沙河酒业法人代表姜杰犯偷税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元。

　　在一审开庭时，政府监管组让界首市人民法院“帮”沙河酒业请了律师，姜杰自己和酒业公司要求委托的律师没有得到法院许可。

　　接到判决书后，安徽沙河酒业有限公司的新股东以股东会决议为依据重新刻了沙河酒业公司的公章和姜杰分别向安徽省阜阳市中级人民法院提出了上诉。

　　律师未获授权 替被告人认罪

　　2009年10月13日，沙河酒业法人代表姜杰刑案在阜阳中院开庭。二审中，姜杰的辩护人有两人：安徽达安律师事务所的梁猛律师和京衡律师集团事务所的陈有西律师。但开庭时，和他们一起坐在辩护人席上的还有两人：安徽卫东律师事务所的董家财和尹锋两位律师。法庭在确认各人的身份时法官介绍说他们是沙河酒业公司的辩护人。

　　在庭审轮到自己发言时，姜杰对董家财和尹锋这两位律师在庭审中的身份进行了质疑。姜杰认为，从2007年12月一直到现在为止，他本人仍然是安徽沙河酒业公司的法定代表人。但是姜杰称自己不认识这两人，自己从未委托也从未授权他人委托这两人作公司方的辩护律师。

　　在庭上，董家财和尹锋这两名沙河酒业的“辩护”律师发言时开口就说：“一审法院判决完全正确，事实清楚，证据确凿……”姜杰二审的陈有西律师说，作为辩护人，他们明显违背委托人意志进行认罪辩护，配合公诉方和政府损害企业和个人利益，违背律师基本职业道德和操守。“他这样讲法，不知他到底是被告人的辩护人还是已经变成了公诉机关的公诉员?身份完全错位了嘛。”陈有西律师说。

　　幕后“导演”是当地政府

　　陈有西和梁猛律师受被告人姜杰委托，为自己的当事人作无罪辩护。他们认为：认定事实存在重大偏差，一审判决适用法律有误，适用证据违法，存在审理程序违法等问题。恳请二审依法查明，及时改判被告人无罪。

　　陈有西律师认为，本案事实上有三个“纳税”主体：沙河酒厂、嘉德莱集团、沙河酒业公司，而本案只起诉了沙河酒业公司一个主体，把无关主体的责任张冠李戴纳入沙河酒业公司名下，并且对其应缴税额未查明。

　　《破产法》规定，法院宣布破产终结后十天内，清算组、管理人必须解散，除了进行已经在破产时开始的后续事项外，其他任何人不能以其名义再进行任何行为，包括承诺、接受、应诉。同时，界首法院曾公告，“2008年3月20日裁定终结沙河酒厂案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。”对于政府的行为，陈有西律师作了形象的比喻：“一个消费者买了一台电视机回家，电视机生产厂家偷税，买电视的消费者要被追究责任，真是太荒唐了。”至于董家财和尹锋，被告人这方了解到的信息是，这是政府监管组请界首市法院代被告委托的辩护律师。

　　一叶知秋

　　本期主持 谢秋莲

　　权力的边界

　　又见界首，又见阜阳。

　　公众知道的信息有限，我们无法知道界首政府和沙河酒业产权纠纷的谁是谁非。因为，民企收购破产企业借以侵吞国资的并不少见，而政府官员侵害甚至霸占民企的案例也不是唯一。既然有了争议，就该让司法来裁决。但现实是，政府权力越了界，先是将民事行政纠纷升格为刑事案件，接着又违反法律规定，越权为被告人指定律师，让本该为被告人辩护的律师荒唐地成了“公诉人”。

　　越界的不仅有界首政府，还有四川洪雅县政府，干部职工的家完全是私人空间，要不要种花，种什么花，政府可以提倡，却没有权力指定，现在，公权却强制介入了这个私人空间。

　　孟德斯鸠在《论法的精神》中说，“一切有权力的人都爱滥用权力，直到有限制的地方为止。”地方政府越权的冲动不难理解，难以理解的是，明明越界了，却没有人来纠正越权行为和处罚越权者。而本该帮政府守住边界的司法，在界首反而成了合谋。 (本文来源：海峡都市报 )