通过对北京市宣武区人民法院2006年审判的近千件婚姻纠纷案件调查发现，在离婚纠纷中，法官依原则行使自由裁量权应对复杂财产分割，住房无法解决也是判决不准离婚的客观因素，无效婚姻案件反映婚姻登记漏洞。

　　特点一：法官依原则行使自由裁量权应对复杂财产分割

　　2003年12月，王女士投资了14万元，购买了某地30亩林木，并与一家绿业生态有限责任公司签订了《用材林委托管护合同书》，其中协议约定托管期7年。2006年，王女士起诉与丈夫离婚，其夫刘先生提出要求分割该项投资，让王女士折抵财产给付7万元。王女士提出，该项投资托管未到期，当时签约是受骗所为，现该合同已无法履行，不同意分割。法官判为：该合同在婚姻存续期间签订，属于夫妻共同财产，因该合同产生的收益或亏损由双方享有、承担。判决双方离婚后，因《用材林委托管护合同书》产生的投资、收益、亏损由王女士与刘先生共同享有、承担，各占成数二分之一。

　　2003年4月，赵女士与丈夫冯先生发生矛盾分居。同年8月，赵女士购买了一辆POLO牌小客车，总车款为117000元，首付款交纳了 23400元，余款93600元由银行贷款支付。在离婚诉讼中，法官判为：该车现贷款未还清，本着车辆正常使用以及正常还贷的原则，该车归赵女士所有为宜。赵女士应给付冯先生一定的经济补偿。具体数额，法院根据贷款的实际情况等综合因素酌定，判决车归赵女士，给付冯先生补偿款10000元。

　　在离婚诉讼中，谢女士主张原夫吴先生有住房公积金30000元，吴先生拒绝提供自己住房公积金数额。法官提出限期吴先生举证，逾期确认谢女士所述数额，吴先生表示同意。吴先生逾期未提供其住房公积金数额，法官判为：住房公积金属于夫妻共同财产，判决吴先生给付谢女士住房公积金存款15000元。

　　隋先生与张女士先后买断了工龄，隋先生领取64000元补偿款，张女士领取20000元补偿款，在离婚诉讼中，张女士要求平均分割二人的买断工龄补偿款。法官判为：买断工龄补偿款不属于夫妻共同财产，属于夫妻个人财产，个人的财产归个人所有。

　　特点二：住房无法解决等原因也是判决不准离婚的客观因素

　　赵先生与王女士于1999年经婚介所介绍相识，于2000年11月登记结婚，婚后，赵先生把王女士的户口调入北京，双方住在赵先生承租的一间公产平房内。后来为家庭琐事争吵，关系逐渐恶化。赵先生起诉要求离婚，但如果离婚，双方有一人面临无住所问题。王女士原住在外省的房产已属其子所有，赵先生在京也无其他住房。王女士表示：“如果将赵先生承租的平房变更我为承租人，我就同意离婚。”法官判为：双方虽系再婚，但已生活多年。虽然在家庭生活中因赵先生出去跳舞以及经济问题出现一些矛盾，但这些矛盾不足以导致离婚。另外，双方的住房只有赵先生承租的平房一间，且双方的经济都不宽裕，无法为对方提供足够的经济补偿或另行解决居住问题。故对于赵先生要求离婚的诉讼请求，不予支持。