代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的的意思表示代为书写的遗嘱。由于其非自书性，在实践中产生的争议就比较多，在对其效力的认定上也存在一些争议。

　　根据我国继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。

　　从上述规定可以看出有效的代书遗嘱应具备以下几个要件：（1）有两个以上的现场见证人。（2）由见证人之一为代书人。（3）遗嘱上须标明年、月、日。（4）代书人，其他见证人和遗嘱人签名。上述四个要件缺一不可，不具备这四个要件的代书遗嘱当属无效。就每个要件而言其具体要求也不尽相同。

　　1.法律上要求见证人须为完全民事行为能力人，须与继承遗产及遗产继承人均无利害关系，笔者认为还有更重要的一点是至少有两个见证人须全程见证遗嘱书立过程。法律只是从实体上保证了见证人的公正性，但程序上的公正也不可忽视。实践中，在只有两个见证人的情况下，如其中一个见证人或两个见证人就单个人而言未完全见证全过程，这样的代书遗嘱该如何认定？我们认为这样的代书遗嘱是无效的，因为在该情况下，在某一时间点存在一个见证人不在场的客观情况，这就不符合法律规定的须有两个以上的见证人在现场的要求。更为复杂一些的情况是，如有两个以上的见证人，在某一时间点上也有两个或两个以上的见证人在场，但在不同的时间点上在场的两个或两个以上见证人是不相同的该如何认定？这种情况下，关键是看是否有两个或两个以上的见证人完全见证了全过程，如没有两个或两个以上的见证人见证了全过程，即使在任一时间点上都有两个或两个以上的见证人，这样的代书遗嘱也应认定无效。

　　2.从法律上讲代书人属见证人之一，其实体上的要求当然应符合见证人的条件。不符合见证人条件的代书人书立的代书遗嘱应属无效。关于如何代书，法律及相关司法解释未作具体的规定，笔者认为，代书应尽可能保留立遗嘱人的原话，不要过多的归纳立遗嘱人的意思，以免曲解立遗嘱人的意思表示；另外，应尽可能采用手写，减少打字数量，如果在立遗嘱现场打字，那与手写本质上并无不同，效力自不必说。实践中，受条件的限制，有的代书人往往在现场作代书笔录，笔录上由见证人，代书人，立遗嘱人签字，然后离开现场去打字，回来再分别找见证人，代书人，立遗嘱人签字，这样就存在一些问题。从法律规定可以看出，代书遗嘱全过程要形成于见证人，代书人，立遗嘱人三者均在场的情况。代书笔录虽然形成于现场，但就本质而言，将来发生法律效力的不是笔录，而是打字形成的书面代书遗嘱，在这一过程中，如有一环节存在三者不同时在场的情况且笔录内容与代书遗嘱内容有不同之处，都会使该代书遗嘱存在瑕疵，严重的会导致代书遗嘱无效。

　　3.日期是任何一种遗嘱都须具备的要件，没有日期的代书遗嘱因不符合法律之规定，当属无效。另外日期是确定遗嘱效力的重要因素，尤其对某一遗产存在多份代书遗嘱的情况，日期就是确定效力的直接依据，日期最后的代书遗嘱才是有效力的遗嘱。

　　4.代书遗嘱必须由代书人，其他见证人遗嘱人签名。

　　实践中存在上列人员用盖私章代替签名的情况，那么这种情况下遗嘱的效力如何，是一个值得研究的问题。

　　一种观点认为私章与签名没有什么不同效力自然是一样的。

　　也有的观点认为如果有证据证明私章是立遗嘱人生前经常用的就应认定遗嘱有效。

　　公章与私章一字之差但效力相去甚远，在我国公章采用的是备案制，对于单位而言，经备案的公章一旦在法律文书上出现，就当然发生法律效力，单位如没有相当的抗辩理由，便应当承担由此带来的法律后果。而私章则不然，我国对私章并没有实行备案管理，私章往往出现于非正式场合，私章对某个人而言并不具有人格化、特定化，标明某人名字的私章与该人并不具有法律上必然的对应关系，在法律后果上也是不相同的，因此第一种观点是不正确的。