《劳动合同法》第20条规定“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”。
笔者对“不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十”所表达的意思感到不解。记得读小学的时候，语文老师就教过“或者”表示前后两者选择其一，“和”、“并且”等表示前后两者必须同时具备。如果本条中的“或者”一词表示可以选择其一，那么就可能出现以下情形，即试用期的工资标准只要符合以下情形之一，就是合法的：
（一）、试用期的工资不低于本单位相同岗位最低档工资的百分八十，也不低于当地的最低工资标准；
（二）、试用期的工资不低于劳动合同约定工资的百分八十，也不低于当地的最低工资标准；
举例说明：劳动合同约定的工资为2000元，当地最低工资标准为600元，本单位相同岗位的最低档工资为800元。按照第一种情形，试用期的工资应当既不能低于本单位相同岗位的最低档工资的百分之八十（640元），也不能低于当地最低工资标准（600元），即试用期的工资不得低于640元；按照第二种情形，试用期的工资既不能低于劳动合同约定工资的百分八十（1600元），也不能底于当地最低工资标准（600元），即试用期的工资不得低于1600元。
很显然，上述两种工资标准的差距是非常大的，但是按照“或者”一词表示选择的意思理解，两种做法似乎均是合法的。但是，这对劳动者显然是不利的，用人单位完全可能选择较低的标准作为试用期的工资，这似乎不符合《劳动合同法》保护劳动者权利的立法精神。如果立法者的本意是，试用期的工资既不能低于本单位相同岗位最低档工资的百分之八十，也不得低于劳动合同约定工资的百分之八十，那么本条中的“或者”一词就是表示前后两者必须同时具备的意思，这岂不是犯了用词不当的错误？！
这里的“或者”一词到底该如何理解？试用期的工资标准到底应该遵循怎样的规定？欢迎大家发表不同意见。

作者：王荣律师